Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А81-10255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10255/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10255/2021 (судьи Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) по иску государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обская строительная компания» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 700 000 руб.

В заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 202.

Суд установил:

государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обская строительная компания» (далее - ООО «ОСК», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 000 руб.

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ГКУ «ДКСиИ ЯНАО».

По мнению ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», при принятии судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разработанная подрядчиком в соответствии с предметом контракта документация не имеет потребительской ценности для заказчика, поскольку установлено ее несоответствие требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, что подтверждается заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Пункт переработки твердых бытовых и биологических отходов с подъездной дорогой, с. Салемал Ямальского района» от 23.04.2021 № 495/ГЭЭ; ввиду неисполнения принятых подрядчиком обязательств по контракту ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, у последнего возникло право требования возврата денежных средств, перечисленных по контракту в размере 3 700 000 руб., которые неосновательно удерживаются ответчиком.

ООО «ОСК» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Представитель ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (заказчик) и ООО «ОСК» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 12/12/2018-ПИР на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Пункт переработки твердых бытовых и биологических отходов с подъездной дорогой, с. Салемал Ямальского района» (далее - контракт, объект). Согласно предмету контракта подрядчик принял на себя выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту. Корректировка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на корректировку (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 4 контракта составляет 7 400 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ по корректировке проектной документации, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Срок выполнения работ: в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента заключения государственного контракта, с учетом получения положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости и предоставления откорректированной проектной и рабочей документации по положительным заключениям.

Согласно пункту 4.6 контракта за выполненные работы государственный заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и выставленного подрядчиком счета на сумму, указанную в акте, но не более 50 % от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет производится после утверждения проектной документации в установленном порядке (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 № 190-ФЗ)), в том числе исполнительной сметной документации стоимости выполненных проектно-изыскательских работ по объекту, предоставления откорректированной проектной и рабочей документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета на сумму, указанную в акте.

Государственный заказчик оплатил подрядчику часть выполненных работ на основании акта от 17.12.2019 № 40 сдачи приемки работ по контракту (платежное поручение от 23.12.2019 № 1975), акта от 03.02.2020 № 01 сдачи приемки работ по контракту (платежное поручение от 10.02.2020 № 154) и акта от 05.02.2021 № 02 сдачи приемки работ по контракту (платежное поручение от 08.02.2021) № 129 на общую сумму 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб.

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Пункт переработки твердых бытовых и биологических отходов с подъездной дорогой, с. Салемал Ямальского района» (государственная экологическая экспертиза, утвержденная приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2021 № 495/ГЭЭ) установлено несоответствие представленной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Таким образом, государственная экологическая экспертиза документации подрядчиком не пройдена, положительное заключение не получено.

Следовательно, по мнению истца, ООО «ОСК» были допущены существенные нарушения условий контракта. Как указывает истец, по состоянию на 25.08.2021 разработанная в соответствии с предметом контракта документация заказчику не предоставлена, документация без положительного заключения экспертизы не имеет потребительской ценности для заказчика.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), 25.08.2021 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 26.08.2021 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

26.08.2021 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «ОСК» электронной почтой и заказным письмом почты России с уведомлением. Уведомление содержало в себе требование о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные подрядчику государственным заказчиком в размере 3 700 000 руб.

Как указывает истец, в отсутствие встречного предоставления (выполнения работ в объеме, предусмотренном договором) ответчиком необоснованно удерживаются данные денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности факта выполнения исполнителем работ на сумму 3 700 000 руб., а также наличия потребительской ценности выполненных ответчиком работ для истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в соответствии с заданием на корректировку можно выделить несколько этапов выполнения работ:

1. Проведение обследования объекта и сбор исходных данных: обследование технического состояния; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; историко-культурная экспертиза;

2. Внесение изменений в проектную документацию: корректировка проектной документации;

3. Прохождение экспертиз: прохождение государственной экологической экспертизы; прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

4. Внесение изменений в сметную и рабочую документацию: разработка сметной документации; прохождение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (получение положительного заключения); разработка рабочей документации; представление откорректированной проектной, рабочей и сметной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с условиями задания срок выполнения первого этапа приходится на 01.07.2019.

Судами установлено, что ответчиком выполнены работы по первому этапу. Истец принял и оплатил часть работ по обследованию объекта и сбору исходных данных на общую сумму 3 700 000 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019 № 40, от 03.02.2020 № 01, от 05.02.2021 № 02. Претензий к качеству выполненных работ в адрес ответчика от истца не поступало.

Заказчик, указывая на отсутствие разработанной в соответствии с предметом контракта документации, на основании части 2 статьи 715 ГК РФ 26.08.2021 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое содержало в себе требование о возврате денежных средств, перечисленных подрядчику государственным заказчиком в размере 3 700 000 руб.

Согласно разделу 3 контракта государственный заказчик обязан при заключении контракта предоставить подрядчику для начала выполнения работ задание на корректировку (приложение № 1 к контракту), а также иные имеющиеся исходные данные по объекту, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В течение 40 дней после предоставления подрядчиком государственному заказчику расчетов в потребности энергетических ресурсов предоставить подрядчику технические условия для проектирования сетей (систем) инженерно-технического обеспечения (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

Судами установлено, что по результатам проведенных работ по обследованию технического состояния и инженерным изысканиям был зафиксирован факт наличия критических нарушений при производстве строительно-монтажных работ и наличия разрушений конструкций, произошедших в течение времени консервации объекта после прекращения СМР на объекте. Данное состояние объекта было охарактеризовано как ограниченно работоспособное и требовало принятия инженерно-технических и проектных решений по их устранению.

В связи с тем, что по условиям технического задания объект был определен как объект нового строительства, то легитимно отразить в нем все работы, связанные с демонтажем, ремонтно-восстановительными и/или контраварийными мероприятиями не представлялось возможным.

Данные факты неоднократно доводились ответчиком до истца и являлись предметом обсуждения на проводимых рабочих встречах (протокол рабочего совещания от 13.10.2019).

По утверждению ответчика, подрядчиком в процессе выполнения работ имели место:

- попытка легализовать предлагаемые подрядчиком технические решения (ремонтно-восстановительные работы) как дополнительные работы к разделам архитектурные и строительные решения и сметной документации;

- дополнение контракта заданием на корректировку проектной документации по объекту от 03.10.2019, согласно которому требования о проведении технической экспертизы проекта из задания исключены;

- последующее установление факта необходимости прохождения повторной экспертизы проектной документации в отношении объектов утилизации и захоронения отходов в полном объеме после корректировки в органах главгосэкспертизы проектной документации;

- принятие совместного решения об изменении разрешенного вида строительства с нового строительства на реконструкцию (протокол рабочего совещания от 22.01.2021).

Как указывает ответчик, он повторно провел большой, не предусмотренный ранее объем работ - перепроектировал и сформировал всю проектную документацию как объекта незавершенного строительства, вид строительства - реконструкция. Результат проведенной дополнительной работы направлен заказчику 18.02.2021 и 30.03.2021.

Со своей стороны заказчик обязательства по составлению и утверждению новой редакции технического задания на реконструкцию не исполнил. Заказчиком не представлены подрядчику необходимые для завершения работ документы на земельные участки, на которых размещается объект незавершенного строительства и на сам объект незавершенного строительства. Как следствие этого все работы по прохождению проверки государственной экологической экспертизы и главгосэкспертизы оказались не реализованы.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 ГК РФ).

Как указано судами, подрядчиком фактически дважды выполнены работы, предусмотренные контрактом:

- осуществлена корректировка проектной документации по объекту нового строительства;

- осуществлена корректировка проектной документации по объекту незавершенного строительства - реконструкции.

В свою очередь невозможность завершения работ по контракту вызвана тем, что заказчик:

- не смог подготовить изменения в техническое задание с учетом выявленных в ходе обследования недостатков объекта проектирования,

- не смог оформить документы на объект незавершенного строительства в виду не урегулированной ситуации с земельными участками в первую очередь на подъездную дорогу к полигону, которая вошла в объем корректировки проектной документации по данному контракту и на сам полигон утилизации бытовых отходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной о том, что разработанная подрядчиком в соответствии с предметом контракта документация не имеет потребительской ценности для заказчика, о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных подрядчику заказчиком, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, акты сдачи-приемки работ, протоколы рабочего совещания, дополнительного задания на корректировку проектной документации по объекту от 03.10.2019, установив факт выполнения ответчиком работ стоимостью равной сумме уплаченного истцом платежа в размере 3 700 000 руб., принятие их заказчиком без замечаний, наличие потребительской ценности результата работ для заказчика и возможность использования по назначению, учитывая, что работы не завершены по причинам, не зависящим от ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно констатировали отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме произведенных платежей за фактически выполненные работы (450.1, 453, 717, 759, 762, 1102, 1103 ГК РФ).

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе предпринимателем не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЭ.В. Ткаченко


СудьиН.А. Аникина


ФИО1