Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А75-2134/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2134/2017
04 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В. при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6-й, д. 62а, корп. 1/1) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска о признании недействительным предписания от 11.01.2017 № 176-МЖК/П,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЖЭУ № 3», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 11.01.2017 № 176-МЖК/П.

Заявленные требования мотивированы выдачей оспариваемого предписания неуполномоченным органом, поскольку муниципальный жилищный контроль осуществлен в отношении квартир, не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

В отзыве на заявление Департамент считает оспариваемое предписание законным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Департамента от 13.12.2016 № 176-МЖК по коллективному обращению собственников, проживающих по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 7, кв. 9, 11, 14, 20, по вопросу увеличения тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7, 3 микрорайона, в период с 13.12.2016 по 11.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЖЭУ № 3», осуществляющего управление указанным многоквартирным жилым домом (далее – МКД).

В результате проверки Департаментом было установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества изменялся следующим образом: с января 2013 г. по июнь 2013 г.– 34 рубля 31 копеек, с октября 2013 г. по июнь 2015 г. – 36 рублей 20 копеек,с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. - установлен в размере 38 рублей 19 копеек.

В ходе проверки предоставлен протокол от 24.12.2014 № 2 общего собрания собственников помещений в МКД, из содержания которого следует, что собранием были приняты, в том числе следующие решения:

- по вопросу № 4 «Утвердить условия проекта, договора управления многоквартирным домом»

- по вопросу № 5 повестки «Утверждение перечня услуг и работ по содержанию т ремонту общего имущества в МКД и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 рубля 20 копеек».

В протоколе от 24.12.2014 № 2 указано, что в общем собрании собственников помещений приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 51,7% голосов от общего числа голосов собственников МКД.

Департамент установил, что в пункте 4.1.7. договора управления МКД, утвержденным протоколом от 24.12.2014 № 2, предусмотрено индексацияв одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при изменении уровня инфляции и индекса роста цен, но не чаще 1 раза в календарный год.

Указанное условие договора Департамент счел противоречащим части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2017 № 176-МЖК/А.

ОАО «ЖЭУ № 3» выдано предписание от 11.01.2017 № 176-МЖК/П об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу в срок до 25.02.2017 необходимо произвести перерасчет излишне начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 собственникам квартир № 9, 11, 14, 20, расположенных в доме № 7 в 3 мкр. г. Нефтеюганска, за период с ноября 2013 г. по декабрь 2014 г., исходя из размера платы 34 рубля 31 копейка за 1 кв. м площади жилого помещения.

Полагая, что выданное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что принимая оспариваемое предписание, орган муниципального жилищного контроля вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Как следует из распоряжения о проведении проверки от 13.12.2016 № 176-МЖК и уведомлении об ее проведении (том 1 л.д. 58-59) проверка проведена на основании обращения собственника квартиры № 9, 11, 14, 20 в МКД № 7 мкр. 3 г. Нефтеюганска.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 16.02.2017 суд запросил у Департамента среди прочих документов материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое предписание, документы, подтверждающие полномочия органа и лица, вынесших оспариваемое предписание, в том числе в отношении спорных квартир, а также документы, подтверждающие принадлежность квартир в жилом доме № 7 мкр. № 3 г. Нефтеюганска муниципальному образованию город Нефтеюганск.

В представленных ответчиком материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность квартиры № 9, 11, 14, 20 в обслуживаемом заявителем многоквартирном доме № 7 муниципальному образованию, так и отнесение иных квартир в указанном доме к муниципальному жилищному фонду.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве правового основания для проверки в распоряжении указан пункт «в» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому (в действующей на момент вынесения распоряжении редакции)основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Ответчик не является органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, кроме того доказательств обращения собственника квартиры в управляющую организацию с заявлением о нарушении его прав до обращения к ответчику не представлено.

Вместе с тем, данное условие является обязательным в силу 2 статьи 10 названного федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования город Нефтеюганск муниципальный жилищный контроль осуществляется отделом муниципального жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска. Правовым основанием для осуществления деятельности является Постановление администрации города Нефтеюганска от 06.07.2015 № 85-нп «Об утверждении административного регламента «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Нефтеюганска» (далее - Административный регламент).

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядок взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченных на организацию и проведение на территориях муниципальных образований автономного округа проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством и законодательством автономного округа в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, с исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на осуществление государственного жилищного надзора на территории автономного округа при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 № 115-оз «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Закон о порядке осуществления муниципального жилищного контроля, Закон № 115-оз).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 115-оз муниципальный жилищный контроль осуществляется путем:

1) проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством автономного округа и муниципальными правовыми актами;

2) проведения обследования муниципального жилищного фонда;

3) выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, относящихся к сфере деятельности органов муниципального жилищного контроля, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) анализа исполнения обязательных требований, информация о которых получена в ходе осуществления муниципального жилищного контроля.

В силу статьи 3 Закона № 115-оз к полномочиям органов муниципального жилищного контроля относятся:

1) организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории соответствующего муниципального образования автономного округа;

2) разработка и принятие административных регламентов проведения проверок в ходе осуществления муниципального жилищного контроля в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа;

3) организация и проведение анализа эффективности муниципального жилищного контроля, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации;

4) осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

Таким образом, действующее жилищное законодательство ограничивает муниципальный жилищный контроль, осуществляемый в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса, только контролем в отношении муниципального жилищного фонда.

Между тем из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры, не находящейся на момент проверки в собственности муниципального образования.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исходя из того, что основанием для проведения проверки послужило обращение собственника, чья квартира не находится в муниципальном жилищном фонде, отсутствия доказательств принадлежности конкретных помещений в указанном многоквартирном доме к муниципальному жилищному фонду, в том числе и квартиры № 415, суд находит, что Департамент как орган муниципального жилищного контроля при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Аналогичный правовой подход отражен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25 ноября 2014 г. по делу № А45-4230/2014.

Проведение проверки органом местного самоуправления надлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (к которым относится и начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), возможно по обращению собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса. Вместе с тем, проведение проверки на основании полномочий, установленных статьей 165 Жилищного кодекса, не наделяет орган местного самоуправления правом на выдачу обязательного к исполнению предписания. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не доказано наличие у органа муниципального жилищного контроля надлежащих полномочий на проведение проверки и принятие оспариваемого предписания в отношении жилого помещения, не относящегося к муниципальному жилому фонду, что свидетельствует о незаконности указанного ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 11.01.2017 № 176-МЖК/П.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина