Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А66-8527/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8527/2025
г.Тверь
09 июля 2025 года


(резолютивная часть объявлена 08.07.2025)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – ФИО1, ФИО2; ответчика – ФИО3, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН:06.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в принятии документов и об установлении тарифа страховых взносов в соответствии с фактической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее - ответчик, Отделение) о признании незаконным решения Отделения об отказе в принятии подтверждающих документов и об установлении максимального тарифа страховых взносов; об обязании ответчика принять документы, представленные Обществом для подтверждения основного вида деятельности; об обязании ответчика установить в отношении Общества тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в соответствии с фактическим основным видом деятельности  «Производство бытовых неэлектрических приборов».

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал. Ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Отделении в качестве страхователя в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – «Производство бытовых неэлектрических приборов» (код ОКВЭД 27.52).

Указанный вид деятельности согласно Федеральному закону от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", Федерального закона от 26.10.2024 N 352-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" в 2025 году относится к 4 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,7% (Приказ Минтруда России от 30.12.2016 N 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска").

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), а именно - не позднее 15.04.2025, не представило заявление на подтверждение основного вида экономической деятельности (ПОВД) за 2025 год.

По данному основанию Отделением в адрес Общества 29.04.2025 направлено уведомление от 24.04.2025, в соответствии с которым ответчик определил тариф 1,3 % к суммам выплат и иных вознаграждений по 12 классу профессионального риска, исходя из основного вида деятельности заявителя – Производство радиаторов и котлов центрального отопления (код ОКВЭД 25.21).

Общество 30.04.2025 обратилось в Отделение с заявлением на ПОВД, указав код по ОКВЭД 27.52, приложив к заявлению справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку к бухгалтерскому балансу.

Отделение 30.04.2025 в электронном режиме отклонило заявление с представленным комплектом документов в связи с истечением срока подачи заявлений на ПОВД.

Общество обратилось в Отделение с письмом от 12.05.2025, в котором обосновало причины пропуска срока подачи заявления и просило принять документы и установить тариф в соответствии с осуществляемой деятельностью.

В ответ на данное заявление Отделение направило в адрес Общества сообщение от 16.05.2025 об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового тарифа ввиду истечения срока приема документов на ПОВД.

Не согласившись с отказом в рассмотрении заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Как следует из материалов дела, общество подтвердило основной вид деятельности – «Производство бытовых неэлектрических приборов» (ОКВЭД 27.52) с опозданием, а именно: 30.04.2024 в Отделение было представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми подтверждающими документами, страховой тариф по которому составляет 0,7%.

Само по себе то обстоятельство, что указанный вид деятельности является для заявителя основным, ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Таким образом, страхователем доказана обоснованность заявленного им тарифа по указанному виду экономической деятельности.

Возражения Отделения относительно заявленных требований сводятся исключительно к пропуску Обществом предусмотренного законодательством срока для подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности. По мнению ответчика, заявление о подтверждении, сделанное после направления в адрес страхователя уведомления об установлении тарифа, не влечет правовых последствий в виде пересмотра тарифа. Процедура пересмотра тарифа законодательством не предусмотрена.

Данные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие  приведенной выше правовой позиции о недопустимости лишения страхователя права на применение обоснованного тарифа  страховых взносов лишь на том основании, что заявление о подтверждении вида экономической деятельности на текущий календарный год сделано им с пропуском установленного срока, в том числе – и после получения уведомления страховщика об установлении повышенного тарифа.

Соответствующая позиция неоднократно изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 19.07.2018 № 309-КГ18-7926.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований: решение Отделения от 30.04.2025 об отказе в принятии заявления Общества на подтверждение ОВЭД на 2025 год и об установлении максимального тарифа страховых взносов, оформленное в соответствии с уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленным Обществу 29.04.2025, подлежит признанию недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд обязывает Отделение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем обязания ответчика принять документы, представленные  заявителем 30.04.2025 и установить в отношении Общества в 2025 году тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактически осуществляемым им видом деятельности «Производство бытовых неэлектрических приборов» (ОКВЭД 27.52) и ставкой страхового тарифа 0,7 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 137, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 30.04.2025 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) на подтверждение ОВЭД на 2025 год и об установлении максимального тарифа страховых взносов, оформленное в соответствии с уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленным Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" 30.04.2025.

Обязать  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области принять документы, представленные  30.04.2025 Обществом с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор"  на подтверждение ОВЭД на 2025 год и установить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" в 2025 году тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактически осуществляемым им видом деятельности «Производство бытовых неэлектрических приборов» (ОКВЭД 27.52) и ставкой страхового тарифа 0,7 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (170100, <...>, ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кимрский завод теплового оборудования Радиатор" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме    50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                        О.А. Басова