Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-48425/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48425/22
18 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 05 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 283 руб. 96 коп. за период с 01.07.2019 по 11.01.2020, пени в размере 84 854 руб. 05 коп. за период с 31.08.2019 по 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» задолженности в размере 44 283 руб. 96 коп. за период с 01.07.2019 по 11.01.2020, пени в размере 84 854 руб. 05 коп. за период с 31.08.2019 по 28.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

05 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-48425/2022.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные


доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Жуковский Московской области (далее администрация, истец) и ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее рекламораспространитель, ответчик) был заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Жуковский Московской области, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена № 07/03 от 12.01.20215 (далее - договор), по условиям которого, рекламораспространитель имеет право установить рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории городского округа Жуковский Московской области и осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание.

В целях установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы определены следующие характеристики рекламной конструкции: тип рекламной конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция - щит, размер рекламного поля 6,0 м х 3,0 м; количество сторон 2 (две); площадь стороны 18,0 кв.м; площадь информационного поля 36,0 кв.м; внешний подсвет. Место размещения рекламной конструкции находится по адресу: МО, <...> порядковый номер в Схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Жуковский -130/2/щ2-57.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 12.01.2015 по 11.01.2020.

Согласно пункту 4.3.1 договора рекламораспространитель обязуется установить рекламную конструкцию и осуществлять эксплуатацию в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 4.3.5 договора рекламораспространитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала в бюджет городского округа Жуковский Московской области и определяется в соответствии с Порядком расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Жуковский Московской области, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.03.2014 № 381, и составляет 98 553,60 руб., в том числе НДС (18%) 15 033,60 руб.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за последним образовалась задолженность по оплате за период с 01.07.2019 по 11.01.2019 в размере 44 283 руб. 96 коп.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующий на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию № исх.-1649 от 19.05.2022 с требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.


В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о частичном признании иска, согласно которому ответчик полностью признает иск в отношении взыскания задолженности по договору № 07/03 от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.07.2019 по 11.01.2020 включительно в размере 44 283,96 руб., иск в отношении взыскания пени признает за период с 16.09.2019 по 28.04.2022 в сумме 8 822,49 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.07.2019 по 11.01.2020 включительно в размере 44 283,96 руб., пени за период с 16.09.2019 по 28.04.2022 в сумме 8 822,49 руб.

В оставшейся части требования о взыскании пени, превышающей признанною ответчиком сумму, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.3 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующий на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом не представлено доказательств наличия просроченной задолженности в размере 354 960 руб., как основание для начисления пени на данную сумму.

Ответчик представлен контррасчет пени за период с 16.09.2019 по 28.04.2022 в размере 8 822,49 руб., рассчитанной от суммы задолженности в размере 44 238,96 руб. Пени за период с 16.09.2019 по 28.04.2022 ответчик признал в сумме 8 822,49 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.2, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 283 руб. 96 коп. за период с 01.07.2019 по 11.01.2020, пени в размере 8 822 руб. 49 коп. за период с 16.09.2019 по 28.04.2022.

3. Взыскать с ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

9. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян