Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-24463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24463/23
20 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ОГРН1056167064084, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное дело» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное дело» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2023 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-661/2020 ООО «АДДК» признано банкротом, в отношении истца открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурное производство, конкурсным управляющим ООО «АДДК» утвержден ФИО3

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «АДДК» - ФИО3 обратился с настоящими иском в суд, указав, что согласно общедоступной информации, содержащейся в Интернет-источниках истец создал коттеджный посёлок «Щепкин». В целях обеспечения собственникам земельных участков коттеджного поселка «Щепкин» процедуры подключения на возмездной основе к внутриплощадным сетям, истец за свой счет с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создал собственные отводы от внутриплощадных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения к каждому обособленному участку на территории поселка, в том числе к земельному участку ответчика.

Истец указывает, что отводы созданы истцом по договору подряда № 05/08-2013-Щв-1 от 23.08.2013 г., заключенному между ООО «АДДК» и ООО «Легион» в качестве собственного имущества с целью их последующей продажи по соответствующей цене. Указанные отводы включают в себя водопроводный отвод, канализационный и газовый отводы, представляющие собой комплекс фактического имущества, а именно: 1. Отвод от магистральной сети водоснабжения (Водопроводный отвод): седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32мм.; кран шаровый латунный для холодной воды D=32мм.; фильтр грубой очистки; труба ПНД, D=32мм (выведена на участок с выпуском на поверхность); длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 1.2 до 1.8м. 2. Отвод от магистральной сети водоотведения (Канализационный отвод): труба гофрированная D=110 мм. SN8. ( глушится на участке в метре от межи); длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 0.6 до 1.8 м. Общая стоимость отводов при их продаже собственникам земельных участков в качестве товара: складывается из цен самих труб, сопутствующего оборудования, работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, присоединения к магистральным сетям, обратной отвалки грунта; составляет согласно справке ООО «АДДК» от 11.01.2023 г. 100 000 руб. Отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землёй объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Поскольку указанные отводы не относятся к недвижимому имуществу по смыслу ст.130 ГК РФ, их регистрация в соответствии со ст.219 ГК РФ не осуществляется.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН от 08.12.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:2908, площадью 550+/-6 кв.м., адрес: <...> «а» является ООО «Инженерное дело», ИНН <***> (ответчик).

Истец указывает, что ответчик без согласия собственника отвода ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы, то есть завладел ими без законных на то оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые отводы, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения.

11.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление б/н от 11.01.2023 г. (РПО № ED235619421RU) с требованием заключить договор купли-продажи отводов от 6 магистральных сетей водоснабжения, водоотведения, и уплатить соответствующую цену за самовольно занятые отводы. Согласно информации, содержащейся на сайте АО «Почта России» почтовое отправление РПО № ED235619421RU доставлено в адрес ответчика 17.01.2023 г. Ответчик указанное требование оставил без ответа, от оплаты уклоняется. Тем самым, по мнению истца, ответчик лишил его денежных средств, на которые он мог рассчитывать.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими документальные доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита прав собственника осуществляется в соответствии с положениями главы 20 ГК РФ, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 названного кодекса).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Приведенные выше положения главы 60 ГК РФ закрепляют субсидиарность кондикционных требований по отношению к требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). В свою очередь, требование денежной компенсации неосновательного обогащения обусловлено невозможностью возврата имущества в натуре.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(ч. 1, 3, ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Таким образом, в рамках искового требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательно сбереженного имущества истец должен доказать следующие юридически значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности на спорное имущество; факт поступления имущества истца во владение ответчика (то есть непосредственно сам факт обогащения); отсутствие установленных законом либо сделкой правовых оснований для владения ответчиком спорным имуществом; утрату (гибель) либо полный износ соответствующей вещи (вещей) в период владения ею ответчиком; соответствие размера исковых требований действительной стоимости безвозвратно утраченного имущества истца.

Правила оценки доказательств регламентированы нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст.71АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст.71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3ст.71АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение права собственности истца на отводы от внутриплощадочных магистральных сетей к участку ответчика и в доказательство стоимости данного имущества истец представил суду справку о балансовой стоимости отводов от магистральных сетей водоснабжения, водоотведения б/н от 11.01.2023 г., выданную ООО «АДДК», договор подряда № 05/08-2013-Щв-1 от 28.08.2013, заключённый между ООО «Легион» и обществом с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания».

Вместе с тем, договор подряда № 05/08-2013-Щв-1 от 28.08.2013 не содержит сведений о том, что по заданию истца был возведен отвод от магистральной сети водоснабжения к участку ответчика.

Справка о балансовой стоимости отводов от магистральных сетей водоснабжения, водоотведения б/н от 11.01.2023 г., выданная ООО «АДДК», также с достоверностью не подтверждает факт возведения отвода истцом.

Как указано выше, в рамках искового требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательно сбереженного имущества истец должен доказать, в том числе, наличие у истца права собственности на спорное имущество, факт поступления имущества истца во владение ответчика (то есть непосредственно сам факт обогащения).

Вместе с тем, истец не обосновал, почему факт подключения к сети водоснабжения свидетельствует о поступлении спорного отвода во владение ответчика.

Кроме того, надлежащими доказательствами не обоснован факт подключения к сети водоснабжения объектов ответчика, представленные фотографии колодца водопроводных сетей и земельного участка не свидетельствуют о подключении именно объекта ответчика. Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 16.12.2022 составлен истцом в одностороннем порядке.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся письменные доказательства, суд не может признать доказанным наличие всех юридических фактов, необходимых в силу требований ГК РФ и АПК РФ для удовлетворения иска.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, доказательств подтверждающих, что именно ответчик произвел подключение к сетям водоснабжения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (ОГРН1056167064084, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина