Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А05-13429/2022

2010/2023-149685(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13429/2022
г. Архангельск
29 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 163002, <...>) к ответчикам:

- администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, <...>),

- обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 603034, <...>; почтовый адрес: 603104, <...>, пом.П3, оф.7)

о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту недействительным

при участии в судебном заседании старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО2 (доверенность от 04.04.2022), представителя ООО "Диалог" ФИО3 (доверенность от 09.11.2023),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район"

(далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"

(далее – Общество) о признании дополнительного соглашения от 01.04.2022 к муниципальному контракту № 03-2020 от 02.10.2020 недействительным.

Старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с оспариваемым соглашением стороны продлили срок выполнения 2-го этапа работ, а также сроки расчетов, т.е. изменили существенные условия контракта, что противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Представитель Общества в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закон N 44-ФЗ по причине уменьшения ранее доведенных до Администрации как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. В письменном отзыве Администрация с иском не согласилась. Как указала Администрация, работы 1-го этапа подрядчиком выполнены (акт сдачи-приемки от 16.03.2021); в настоящее время контракт расторгнут на основании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03-2020 от 02.10.2020. Оспариваемое соглашение заключено на основании обращения подрядчика.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в пос. Коноша № 03-2020 (идентификационный код закупки 193291200067529120100100820824120414) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства (далее - Работы) "Физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Коноша Коношского района Архангельской области" (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), условиями контракта.

Цена контракта по результатам электронного аукциона определена в размере 173 726 089 руб. 65 коп. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено выполнение работ в два этапа:

1) первый этап - архитектурно-строительное проектирование, включающее в себя разработку проектной документации на строительство объекта, в том числе проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением

положительного заключения государственной экспертизы, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка рабочей документации.

Результатом выполненной работы по первому этапу контракта является проектная документация на строительство объекта в стадиях проектирования "Проектная документация" и "Рабочая документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости в ГАУ Архангельской области "Управление государственной экспертизы" и согласованная со всеми заинтересованными сторонами.

2) второй этап - строительство объекта с получением разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию с получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью

7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.8 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах цены контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели на текущий финансовый год: в 2019 году - 0,00 рублей; в 2020 году - 1 000 000,00 рублей; в 2021 году - 172 726 089,65 рублей.

В пункте 3.3 контракта определены сроки окончания выполнения работ:

1 этап (проектирование) - не позднее 01.02.2021; 2 этап (строительство и ввод в эксплуатацию) - не позднее 01.04.2022.

07.10.2020 ответчики подписали дополнительное соглашение от 07.10.2020, в соответствии с которым изменили сроки оплаты работ, указав, что расчеты за выполненные работы производятся в следующие сроки: в 2020 году - 1 000 000 000 рублей, в 2021 году - 1 000 000 рублей, в 2022 году - 171 726 089 руб. 65 коп.

16.03.2021 между ответчиками подписан акт сдачи приемки результатов выполненных работ по первому этапу, в котором стороны удостоверили факт выполнения работ по первому этапу на сумму 1 000 000 рублей.

Работы по первому этапу оплачены Администрацией по платежному поручению № 804623 от 29.04.2021.

Письмом от 29.03.2022 Общество уведомило Администрацию о том, что назначение земельного участка, предназначенного для строительства объекта,

не соответствует виду разрешенного использование. В связи с этим Общество просило Администрацию привести в соответствии вид использования земельного участка, предназначенного для строительства объекта, а также перенести сроки строительства объекта на более поздний срок, продлив срок действия контракта.

01.04.2022 ответчики заключили дополнительное соглашение № б/н от 01.04.2022, в соответствии с которым изменили сроки оплаты и выполнения работ.

Согласно данному соглашению от 01.04.2022 расчеты за выполненные работы осуществляются: в 2019 году - 0,00 руб., в 2020 году - 1 000 000,00 руб., в 2025 году172 726 089 руб. 65 коп. Источник финансирования - средства местного бюджета.

Согласно данному дополнительному соглашению от 01.04.2022 дата окончания выполнения работ 1-го этапа (проектирование) - не позднее 01.02.2021, 2-го этапа (строительство и ввод в эксплуатацию) - не позднее 01.04.2025. Возможно досрочное выполнение.

Посчитав, что дополнительное соглашение от 01.04.2022 в части изменения сроков расчетов (оплаты) и выполнения работ противоречат действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

В период рассмотрения Администрацией 29.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03-2020 от 02.10.2020. В решении об одностороннем отказе от контракта Администрация сослалась как на статью 717 ГК РФ (первый, третий абзац на второй странице решения), так и на пункт 2 статьи 715 ГК РФ (третий абзац второй страницы решения).

Требования Прокурора суд считает правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

Заключенный ответчиками контракт является договором подряда в интересах муниципальных нужд, в связи с чем, правоотношения сторон по нему подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контакту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Статьей 422 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Таким образом, системный анализ положений статей 432, 766, 767 ГК РФ, статей 34 и 95 Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному или муниципальному контракту, сроки и порядок оплаты (финансирования) работ являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных законом.

Оспариваемым соглашением срок оплаты работ (расчет за выполненные работы) изменен с 2022 года на 2025 год, сроки окончания работ второго этапа изменены (продлены) с 01 апреля 2022 года до 01 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения дополнительного соглашения от 01.04.2022 явилось письмо Общества от 29.03.2022 (л.д. 36), в котором Общество указало о том, что назначение земельного участка, предназначенного для строительства объекта, не соответствует виду разрешенного использования (земельный участок должен иметь статус рекреационного использования, а именно - использование для организации физкультурно-оздоровительных мероприятий). В связи с этим Общество просило привести в соответствие вид использования земельного участка, а

также просило перенести сроки строительства на более поздний срок, продлив срок действия контракта.

Данное письмо составлено за три дня до окончания срока выполнения работ второго этапа (строительство и ввод в эксплуатацию), а само оспариваемое соглашение подписано 01.04.2022, т.е. в день, когда работы второго этапа должны быть завершены.

В период судебного разбирательства суд неоднократно запрашивал у ответчиков сведения о том, какие меры были ими предприняты и выполнены в целях исполнения контракта на первоначальных условиях и после заключения оспариваемого соглашения. Такие доказательства (письма, запросы) ответчиками не представлены. При этом предусмотренное пунктом 65.1 Закона N 44-ФЗ решение местной администрации

о продлении срока выполнения и срока оплаты работ на 2025 год в материалы дела не представлено.

Кроме того, муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменения могут быть осуществлены только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Об этом указано в части 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт по требованию исполнителя при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 ГК РФ и частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставлено обязательное обеспечение контракта, имеется решение уполномоченного органа, до заказчика доведены лимиты бюджетного финансирования.

Однако основания для заключения дополнительного соглашения от 01.04.2022 (вид разрешенного использования земельного участка) были известны сторонам контракта и на момент его заключения, а потому они не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, не зависящие от сторон контракта.

Постановлением Администрации от 05.03.2014 № 150 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" категория разрешенного использования земельного участка - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Кроме того, в соответствии с оспариваемым соглашением Администрацией на 2025 год приняты бюджетные обязательства в размере 172 726 089 руб. 65 коп. в отсутствие доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Доказательств обратного (выделение, наличие необходимой суммы) в дело не представлено. При этом об отсутствии лимитов бюджетных обязательств в бюджете Архангельской области и в бюджете муниципального образования "Коношский муниципальный район" на 2023 - 2025 годы указывает сама Администрация в письме от 07.06.2023 № 01-25/1534 (л.д. 101).

Таким образом, соглашение заключено в день окончания срока, определенного контрактом для исполнения сторонами принятых на себя обязательств (01.04.2022), при полном невыполнении Обществом второго этапа работ, при отсутствии доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Доводы Общества о том, что спорное соглашение заключено в порядке пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ судом также отклоняются.

Согласно указанной норме возможно изменение существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или

муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Однако, доводы Общества о том, что причиной заключения оспариваемого соглашение явилось уменьшение доведенных лимитов бюджетных обязательств, бездоказательно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уменьшении ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, в материалы дела

не представлено.

Таким образом, доказательства наличия обстоятельств возможности продления сроков оплаты работ (расчетов), сроков выполнения работ по контракту ответчиками

не представлены.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Действия по заключению оспариваемого соглашения в нарушение установленного порядка посягают на публичные интересы, поскольку произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта воспрепятствовало строительству физкультурно-оздоровительного комплекса на территории пос. Коноша в планируемые сроки (до 01.04.2022), которое до настоящего времени не построено. В настоящее время работы также не ведутся. То есть, заключение оспариваемого соглашения никак

не повлияло на действительное исполнения сторонами обязательств второго этапа.

То, что в настоящее время контракт расторгнут на основании решения Администрации (заказчика) от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований: расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, влекущие разные правовые последствия. Проверка действительности сделки осуществляется на момент ее заключения, потому факт ее расторжения не свидетельствует об отсутствии правоотношений и предмета спора (факт заключения договора в рассматриваемом случае имел место). Правовая природа последствий расторжения договора заключается в прекращении исполнения обязательств с момента расторжения, в то время как недействительность влечет двустороннюю реституцию. Подобная позиция, в частности, изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.10.2014 № 302- ЭС14-2333 по делу № А19-1362/2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 01.04.2022 к контракту на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, статьи 9, части 1 статьи 95, статьи 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях. Администрация от уплаты госпошлины освобождена. С Общества суд взыскивает госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск Заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить. Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2022

к муниципальному контракту от 02.10.2020 № 03-2020, заключённое между администрацией муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.