Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А73-21736/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21736/2024
г. Хабаровск
12 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620100, <...> стр. 160А, пом. 17/67)

о возврате имущества,

при участии:

от истца – М.А. Попп, представитель по доверенности от 24.04.2022, диплом;

от ответчика – н явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – истец, АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ФАРМАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «АСВ ФАРМАЦИЯ») о возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2024 № 1597-24/ДЛ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга, который расторгнут истцом в одностороннем порядке, а также уклонением от возврата переданного по договорам имущества, нормативно обоснованы положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьями 11, 13 Федерального закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «АСВ ФАРМАЦИЯ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1597-24/ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность имущество марка, модель, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами и указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии со спецификацией предметом лизинга является этиленоксидный газовый стерилизатор серийный номер – IL-MT-RUS-1706.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 12 462 424 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.6.2 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310. Статьи 450.1 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью пли частично) два раза подряд.

Во исполнение указанного договора истец приобрел лизинговое имущество по договору купли-продажи № 1597-24/ДЛ/ДКП01 от 21.05.2024.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актами  приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

В связи с нарушением ООО «АСВ ФАРМАЦИЯ» графика внесения лизинговых платежей АО «Универсальная лизинговая компания» направило в адрес ответчика претензию № 3 417 от 24.09.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку имеющаяся задолженность по лизинговым платежам погашена не была, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 4 136 от 21.11.2024 о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №1597-24/ДЛ, в котором также сообщил о необходимости возвратить предметы лизинга лизингодателю.

Поскольку предметы лизинга в установленном порядке лизингодателю не возвращены, АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению в установленные договором лизинга сроки лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств обратного, а именно: документов, свидетельствующих об оплате лизингополучателем платежей по договору в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Уведомлением исх. № 4 136 от 21.11.2024 договор № 1597-24/ДЛ расторгнут, между тем переданное по договору имущество по требованию истца не возвращено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона РФ от 21.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требования о возврате предмета лизинга и возврату его истцу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

С учетом результата рассмотрения настоящего спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСВ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2024 № 1597-24/ДЛ:

Этиленоксидный газовый стерилизатор серийный номер – IL-MT-RUS-1706.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина