Решение от 25 января 2022 г. по делу № А65-19549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19549/2021


Дата принятия решения – 25 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Барнаул, о взыскании 58 506 руб. задолженности, 910 835,07 руб. неустойки (с 25.02.2017г. по 24.05.2017г.), неустойки с 25.05.2017г. до момента фактического погашения задолженности,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Самара, (ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2021 г., диплом КФ № 25443;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, г.Барнаул, о взыскании 58 506 руб. задолженности, 910 835,07 руб. неустойки (с 25.02.2017г. по 24.05.2017г.), неустойки с 25.05.2017г. до момента фактического погашения задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2021 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 года о передаче по подсудности по делу №А65-19549/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Барнаул, о взыскании 58 506 руб. задолженности, 910 835,07 руб. неустойки (с 25.02.2017г. по 24.05.2017г.), неустойки с 25.05.2017г. до момента фактического погашения задолженности, дело направлено на новое рассмотрение.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом ранее через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» было представлено уточненное исковое заявление, которым истец просил взыскать с ответчика 58 506 руб. задолженности, 899 126,16 руб. неустойки с 25.02.2017г. по 24.05.2017г., с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, аффилированности лиц, участвующих в уступках.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки приобрел право требования с ответчика долга по оказанным услугам. Добровольно ответчик претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфинити продвижение» (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №ТИ-312 на привлечение целевого трафика от 23.01.2015, по условиям которого исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт Заказчика, далее по тексту - «работы», а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего Договора. Адрес сайта заказчика www.aidashop.ru, под видом работ понимается комплекс работ по привлечению целевого трафика (посетителей) из поисковых систем Яндекс, Google, Rambler, Mail и социальных сетей vkontakte.ru (www.vk.com) и facebook.com на интернет-сайт ответчика.( л.д.9-12)

В соответствии с п.3.2 договора периодом работ считается 1 месяц, датой окончания каждого периода работ является календарное число, соответствующее дню окончания первого периода работ по договору.

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, при этом не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ Заказчик вносит обязательный платеж за работы по настоящему Договору в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается. Не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов по ключевым запросам с поисковых систем, на URL-адрес Заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 5 (Пять) рублей, НДС не облагается. Максимальный ежемесячный платеж за период выполнения работ в рамках Договора не может превышать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты уплачивает неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору в течении двух месяцев Исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение Договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями согласно п.7.8 Договора. В таком случае Исполнитель направляет Заказчику соответствующее уведомление, содержащее дату расторжения Договора.

Сторонами пунктом 7.8 договора согласован 5-дневный претензионный порядок.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на сумму 28 506 руб., ответчику направлены на подписание акт №265 от 24.03.2017 за период 25.02.2017-24.03.2017 на сумму 20477,00 руб., акт №15 от 24.04.2017г. за период 25.03.2017г.- 24.04.2017г. на сумму 19472,00 руб., акт №86 от 24.05.2017г. за период 25.04.2017-24.05.2017 на сумму 18557,00 руб., направление которых подтверждается чек ордерами об отправке почтовых отправлений и описью вложений в почтовые отправления ( л.д.13-15).

Расчет отказных услуг произведен в калькуляции стоимости работ ( л.д.16об. -23, 24об.-30).

Претензией №65 от 01.06.2017 ООО «Инфинити Продвижение» потребовал погашения суммы долга, уведомил ответчика о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.7. договора (расценив ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по Договору в течении двух месяцев как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств, считая договор расторгнутым с 24.05.2017) и прекращении работ, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление ( л.л.31-32).

Соглашением об уступке права требования (цессии) №39 от 11.07.2017г., заключенным между ООО «Инфинити Продвижение» (ИНН/КПП 166018283/166001001) (Цедент) и ООО «Галс» право взыскания долга по договору № ТИ-312 от 23.01.2015г. перешло к ООО «Галс». (л.д.33).

По договору уступки права требования №101 от 01.08.2020г. ООО «Галс» (Цедент) передал, а ООО «Авангард» (ИНН/КПП <***>/7631601001) принял право взыскания долга по договору №ТИ-312 от 23.01.2015г. ( л.д.34).

По договору уступки прав требования №65 от 30.07.2021 г, ООО «Авангард» (ИНН/КПП <***>/7631601001) передал, а ООО «Авангард групп» (ИНН/КПП <***>/166001001) принял право взыскания долга по договору ТИ-312 от 23.01.2015г. (л.д. 35).

Согласно описи вложений в почтовые отправления, ответчик уведомлен о произведенной уступке ( л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив оказанные услуги, их стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ТИ-312 на привлечение целевого трафика от 23.01.2015, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №65 от 01.06.2017, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Разделом 1 договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте №265 от 24.03.2017 за период 25.02.2017-24.03.2017 на сумму 20477,00 руб., акте №15 от 24.04.2017г. за период 25.03.2017г.- 24.04.2017г. на сумму 19472,00 руб., акте №86 от 24.05.2017г. за период 25.04.2017-24.05.2017 на сумму 18557,00 руб. переданы ответчику.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанные акты не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 58 506 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отношении требования о взыскании долга пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора, оплата оказанных услуг производиться не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ Заказчик вносит обязательный платеж за работы по настоящему Договору в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб..

Началом работ по договору является 25 января 2015 года. Периодом работ по договору считается 1 (один) месяц. Датой окончания каждого периода работ является календарное число, соответствующее дню окончания первого периода работ по настоящему договору (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Истцом предъявлены акт №265 от 24.03.2017, акт №15 от 24.04.2017г., акт №86 от 24.05.2017г..

Таким образом, с учетом условий договора, начало срока исковой давности следует исчислять по акту №265 от 24.03.2017 с 03.04.2017, по акту №15 от 24.04.2017г. с 04.05.2017, по акту №86 от 24.05.2017г. с 02.06.2017.

Пунктом 7.8 договора стороны согласовали, что претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5(десяти) дней.

Претензией №65 от 01.06.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и счел договор расторгнутым.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что претензия была получена им по электронной почте в дату отправки, таким образом, срок исковой давности истек в 2020 году.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В суд истец с настоящим иском обратился 13.08.2021.

Доказательств приостановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании долга по спорным актам истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард Групп", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2021г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова