Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А52-123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 октября 2024 года

Дело №

А52-123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 21.04.2023), от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 23.09.2024),

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А52-123/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2021 в определением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен», адрес: 181370, Псковская область, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 13.07.2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Определением от 18.08.2022 временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 28.06.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен» ФИО1 обратилась в суд 12.12.2023 с заявлением об изменении очередности погашения требований кредиторов и прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением от 08.02.2024. оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства.

Определением от 27.04.2024 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 08.02.2024 и постановление от 21.06.2024, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что должником полностью погашена основная сумма задолженности кредиторов, мораторные проценты и частично погашена неустойка, которая не учитывается для целей определения признаков наличия банкротства.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Податель жалобы считает, что изменение очередности погашения требований кредиторов привело бы к полному погашению реестровой задолженности и частичному удовлетворению требований по мораторным процентам; требования о взыскании оставшихся мораторных процентов могут быть предъявлены должнику в общеисковом порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в заявлении о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 просила считать погашенными неустойки, включенные в реестр требований кредиторов, вместо мораторных процентов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования двух кредиторов на общую сумму 34 039 990 руб. 05 коп., в том числе индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 1 850 542 руб. 72 коп. и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (далее – ООО «СГП») в размере 32 189 447 руб. 33 коп.

В период банкротства решением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2023 по делу № А52-5763/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, с ООО «СГП» в пользу должника взыскана задолженность в размере 41 599 685 руб. 31 коп.

В период с 18.10.2023 по 23.10.2023 ООО «СГП» перечислило на счет Общества 41 599 685 руб. 31 коп., а 26.10.2023 - 2 671 122 руб. процентов по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов Должника по состоянию на 28.11.2023 погашены требования кредиторов 2-й и 3-й очереди на общую сумму 31 165 917 руб. 41 руб. (91,5%), а также мораторные проценты на общую сумму 4 103 778 руб. 78 коп.

Непогашенными остались требования кредиторов в части неустойки, штрафов на сумму 2 874 072 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах суды заключили, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены не в полном объеме, и отказали единственному участнику должника в удовлетворении заявления.

Вывод судов о том, что условия, содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимые для прекращения производства по делу о банкротстве, не соблюдены, является верным.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по финансовым санкциям не влияет на возможность прекращения процедуры конкурсного производства, является ошибочным.

В соответствии со статьями 8, 9, пунктом 2 статьи 33 и статьей 48 Закона о банкротстве погашение основного долга может служить основанием для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, то есть до введения в отношении должника одной из процедур банкротства.

В настоящем случае Общество находится в процедуре конкурсного производства, а потому дело о банкротстве не подлежит прекращению при исполнении обязательств должника перед кредиторами только в сумме основного долга, при наличии в реестре неисполненных требований по финансовым санкциям.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность изменения порядка погашения реестровых требований, выплаты мораторных процентов и штрафных санкций.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 делу № А52-123/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко