Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А50-28509/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28509/2022
16 августа 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (614051, г. Пермь,

ул. Уинская, д. 10, этаж 1; ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319595800041398; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса», индивидуальному предпринимателю ФИО1

(далее – ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за незаконное использование исключительных прав: на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в сумме 25 000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых отправлений в виде 56 руб. 00 коп. (отправка претензии ответчику 1) + 10 руб. 00 коп. (стоимость почтового конверта при отправке претензии ответчику 1) + 101 руб. 00 коп. (отправка искового заявления ответчику 1) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке уточненного искового заявления ответчику 1) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для ответчика 1) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для суда) + 107 руб. 50 коп. (отправка искового заявления ответчику 2) + 10 руб. 00 коп. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления ответчику 2) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для ответчика 2) + 200 руб. 00 коп. (стоимость выписки из ЕГРИП на ответчика 2) (с учетом привлечения в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответчика определением суда от

11.05.2023; принятия в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований протокольным определением суда от 28.06.2023).

Ответчиком, ООО «Алиса», исковые требования не признаны, указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что выгодоприобретателем и получателем платежа было ООО «Алиса»; ссылается на отсутствие ведения деятельности обществом с 4-го квартала 2019 года.

Ответчиком, ИП ФИО1, в представленных отзывах на иск приведены доводы об истечении срока исковой давности в отношении требований к ИП ФИО1 (с учетом даты проведения проверки 13.11.2019 и привлечения предпринимателя в качестве соответчика 11.05.2023); неотносимости чека от 13.11.2019 RRN 931713008799 к изображениям свинки Пеппа; недоказанности извлечения прибыли предпринимателем от использования изображения.

Истцом направлены возражения на отзывы ответчиков.

09.08.2023 истцом представлено в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера взыскиваемой компенсации до общей суммы 30 000 руб. 00 коп., в том числе на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») до суммы 15 000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) до суммы 15 000 руб. 00 коп.; в части взыскания судебных издержек требования оставлены без изменения.

09.08.2023 истцом направлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Протокольным определением от 09.08.2023 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований в части размера взыскиваемой компенсации до общей суммы 30 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежит следующий товарный знак:

- № 1 212 958 от 11.10.2013 (товарный знак «Свинка Пеппа») классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров/услуг 25 (одежда) и 41 (организация развлекательных мероприятий/предоставление мест отдыха и развлечений/обеспечение публикациям из глобальной компьютерной сети или интернета через браузер) классов МКТУ.

Также Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является обладателем прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005.

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО2 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО3 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером № APO-1077654, согласно которому указанный выше рисунок с регистрационным номером и датой регистрации авторских прав в США, является верной копией оригинальных изображений,

хранящихся в Бюро авторских прав США.

В ходе проверочных мероприятий истцом установлено следующее правонарушение.

Так, 13.11.2019 произведена проверка в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения проведения развлекательного мероприятия с использованием костюмов, которые выполнены в виде героев мультипликационного сериала «Свинка Пеппа».

Факт предложения проведения развлекательного мероприятия подтверждается: скриншотами с информационного ресурса ВКонтакте (Город развлечений), с изображением героев из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа»; эквайринговым чеком от 13.11.2019, на котором расположены адрес торговой точки: <...>, «Город развлечений», на сумму 1 000 руб., ответом АО «Компания объединенных кредитных карточек» от 14.04.2023, в соответствии с которым POS-терминал № 77252616, по которому произошла оплата по банковской карте, принадлежит ИП ФИО1, бланком заказа от 13.11.2019, на котором расположены реквизиты ООО «Алиса», видеозаписью приобретенной услуги, осмотра информационного ресурса ВКонтакте (Город развлечений) (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что предложенная и реализованная в ходе закупки услуга нарушает права истца, поскольку подобные ростовые костюмы в гражданский оборот правообладателем или его лицензиатами не выпускались; в каталоге с размещенными изображениями отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе каталога.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась 07.12.2021 в адрес ООО «Алиса» претензия, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что POS-терминал № 77252616, по которому произошла оплата по банковской карте, принадлежит ИП ФИО1, разместившей его в торговой точке по адресу: <...> (ответ АО «Компания объединенных кредитных карточек» от 14.04.2023).

Ссылаясь на то, что услуга по проведению развлекательного мероприятия предлагалась от имени ООО «Алиса», а получателем денежных средств по экварийнговому чеку является ИП ФИО1, также являющаяся одним из учредителей ООО «Алиса», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем действия указанных лиц являются совместными и направлены на достижение единого результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом привлечения соответчика, уточнения требований).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности

и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарного знака и произведения изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи приобретенной услуги, осмотра информационного ресурса ВКонтакте (Город развлечений, «Алиса знает что делать»), усматривается, что ООО «Алиса» предлагалась услуга по проведению развлекательного мероприятия с использованием изображения героя из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» - персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), в том числе в виде ростового костюма.

Вопреки возражениям ответчиков, организатором развлекательного мероприятия с использованием спорного обозначения (персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig)) являлось ООО «Алиса», что подтверждается скриншотами с информационного ресурса ВКонтакте (Город развлечений), с изображением героев из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа»; эквайринговым чеком от 13.11.2019, на котором расположены адрес торговой точки: <...>, «Город развлечений», на сумму 1 000 руб., бланком заказа от 13.11.2019, на котором расположены реквизиты ООО «Алиса», видеозаписью приобретенной услуги, осмотра информационного ресурса ВКонтакте (Город развлечений) (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном судебном заседании) и ответчиками иными доказательствами не опровергнуто (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что POS-терминал № 77252616, по которому произошла оплата по банковской карте, принадлежит ИП ФИО1,

разместившей его в торговой точке по адресу: <...> (ответ АО «Компания объединенных кредитных карточек» от 14.04.2023) и являющейся одним из учредителей ООО «Алиса», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиками использовалось изображение персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) при предложении услуги по проведению развлекательного мероприятия. Данное нарушение выразилось в использовании изображения персонажа при продвижении услуги по проведению развлекательных мероприятий в сети Интернет, при организации услуги по проведению развлекательных мероприятий в виде обозначений, использованных при оформлении игрового пространства и непосредственного ростового костюма в виде данного персонажа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и использованных обозначений при предложении услуги по проведению развлекательного мероприятия, очевидно, что спорные обозначения представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (рисунок (персонаж) - «Свинка Пеппа» (Peppa Pig)) в переработанном виде.

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве спорных обозначений и товарного знака истца № 1 212 958 (Свинка Пеппа) до степени смешения.

Ответчиками не представлены доказательства наличия у них права на использование названного товарного знака и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последними исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц,

направленных на достижение единого результата. С учетом положений п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Учитывая, что услуга по проведению развлекательного мероприятия предлагалась от имени ООО «Алиса», а получателем денежных средств по экварийнговому чеку являлась ИП ФИО1, также являющаяся одним из учредителей ООО «Алиса», что свидетельствует об обстоятельствах совместного ведения коммерческой деятельности, суд соглашается с доводами истца о том, что действия указанных лиц являются совместными и направлены на достижение единого результата, в связи с чем к указанным лицам подлежит применению положение о солидарной ответственности.

Доводы ответчиков о недоказанности факта нарушения исключительных прав непосредственно ООО «Алиса» и ИП ФИО1 отклонятся судом как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и исследованиях всех собранных по делу доказательств. Документов, свидетельствующих о предложении услуги по проведению развлекательного мероприятия с использованием изображения героя из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» иными лицами, ответчиками в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 30 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) (с учетом уменьшения размера требований). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Основания для снижения размера компенсации судом не установлены и ответчиками не доказаны.

Довод ответчика, ИП ФИО1, о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент направления претензии в адрес ответчика, ООО «Алиса», и на момент предъявления искового заявления истец обладал сведениями о нарушении его исключительных прав ООО «Алиса», поскольку при заказе услуги истцу был выдан эквайринговый чек от 13.11.2019, на котором расположены адрес торговой точки: <...>, «Город развлечений», и бланк заказа от 13.11.2019, на котором расположены реквизиты ООО «Алиса». В последующем, с учетом возражений ответчика, ООО «Алиса», в ходе судебного разбирательства и полученного по запросу суда ответа АО «Компания объединенных кредитных карточек» от 14.04.2023 о принадлежности POS-терминала № 77252616 ИП ФИО1, истцу стало известно о соответчике, то есть ни на момент направления претензии, ни на момент подачи искового заявления, у истца отсутствовали сведения о соответчике и исходя из обстоятельств дела не было оснований предполагать, что нарушение прав осуществлено соответчиками совместно. При этом ООО «Алиса» проигнорировало направленную в его адрес претензию и не уведомило истца об обстоятельствах получения денежных средств иным лицом (фактически об обстоятельствах совместного ведения коммерческой деятельности).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая подачу иска до истечения срока исковой давности, установление обстоятельств о соответчике в судебном порядке, привлечение соответчика в данном случае не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Суда по

интеллектуальным правам от 08.06.2023 № С01-831/2023 по делу № А50-3787/2022.

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены как не влекущие иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 548 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (614051, <...>, этаж 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800041398; ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (Свинка Пеппа) в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере 548 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (614051, <...>, этаж 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800041398; ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Электр онная п одпись д е й с т в и т е л ь н а . О.Ф. Конева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:45:00

Кому выдана Конева Ольга Федоровна