Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А07-38825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38825/22
г. Уфа
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску ГКУ УКС РБ (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475) к ООО "Башгражданстрой" (ИНН 0277116830, ОГРН 1110280034886) о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 года № 04/2020-214 в размере 16 323 148 руб. 92 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №10-06 от 11.01.2024 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Башгражданстрой" о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 года № 04/2020-214 в размере 3 127 144 руб., 60 коп., с 01.10.2021 года по день фактической оплаты пени в соответствии с действующей ключевой ставкой, установленной Центральный Банков РФ, на момент фактической оплаты.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ходатайствует о снижении пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

От истца поступили письменные возражения, просит доводы отзыва отклонить, исковые требования удовлетворить.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 года № 04/2020-214 в размере 16 323 148 руб. 92 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель Истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением (далее – Истец, Государственный заказчик) и обществом «Башгражданстрой» (далее Ответчик, Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2020 - 214 от 29.10.2020, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство детского сада на 260 мест в микрорайоне «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа РБ» (далее - Объект) в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Цена Контракта составляет 165 349 871,81 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта окончание Работ - сентябрь 2021 года.

По состоянию на 07.12.2022 работы выполнены Генеральным подрядчиком на сумму 136 461 699,94 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2021 № 21), не выполнены работы на сумму 28 888 171,87 рублей.

В нарушение условий Контракта ООО «Башгражданстрой» не обеспечило выполнение работ в установленный срок.

По состоянию на 07.12..2022 просрочка окончания работ составила 342 дня: с 01.10.2021 по 07.12.2022.

Согласно пунктов 12.3, 12.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Контракта.

Пунктом 12.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

За нарушение срока окончания работ пеня, подлежащая оплате ООО «Башгражданстрой», составляет 3127 144,60 руб., из расчета:

28 888 171,87 руб. (165 349 871,81 руб. цена Контракта - 136 461 699,94 руб. сумма выполненных работ) * 1/300*7,5%*433 (количество дней просрочки).

На основании вышеуказанного Управлением направлена претензия в адрес Генерального подрядчика с требованием оплатить сумму пени согласно претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081376268634, 13.09.2022 года претензия была вручена адресату. Соответственно, срок для выполнения требований установлен до 24.09.2022 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 года № 04/2020-214 в размере 16 323 148 руб. 92 коп. за период с 01.10.2021 по 19.12.2023.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором указал следующее.

Во время исполнения Государственного контракта было заключено 9 дополнительных соглашений, которыми утверждалась Смета Контракта с изменениями, график выполнения СМР, увеличивалась цена Контракта в связи с выявлением дополнительных объемов работ, не предусмотренных Контрактом и срок исполнения обязательств Сторон по Контракту.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент подготовки документации и заключения контракта объективно заказчиком не учтены все виды и объемы работ по Контракту, многие виды материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, не соответствовали нормам и правилам, предъявляемым законодательством, в связи с чем проектно-сметная документация подлежала корректировки и проходила повторные государственные экспертизы. Всё это делало невозможным выполнение работ и процентование уже выполненных работ и неизбежно привело к нарушению сроков окончания работ по Контракту, установленному на момент подписания Контракта - сентябрь 2021 года.

Несмотря на то, что Дополнительным Соглашением № 9 от 16.12.2022 года цена контракта была увеличена до 201 799 696,80 руб. (более чем на 22 % от первоначальной), в Контракт включены дополнительные объемы работ, выполнение которых требует значительного времени, срок окончания работ по Контракту изменен не был.

Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости принятия решения об изменении проектно-сметной документации и включении дополнительных объемов в состав работ, с последующим заключением дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта и увеличение сроков выполнения работ.

Таким образом, сроки окончания работ по Контракту был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от воли Генерального подрядчика.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствии непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 12.13 Контракта).

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ГК УКС РБ о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2020-214 от 29.10.2020 года отказать в полном объеме.

В дополнительном отзыве Ответчик указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ГК У КС РБ о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2020-214 от 29.10. 2020 года отказать в полном объеме.

В случае, если суд не учтет аргументы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 10 июля 2023 года и в дополнении к отзыву, и посчитает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2020-214 от 29.10.2020 года, ходатайствует о снижении пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв, в котором пояснил, что в силу ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для лого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что без применения улучшенных материалов завершение строительства было бы невозможно или привело бы к гибели, повреждению имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не приостанавливало выполнение работ на Объекте, в связи с чем просит доводы отзыва отклонить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Истец, Генеральный Заказчик) и обществом «Башгражданстрой» (далее Ответчик, Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 29.10.2020 № 04/2020 – 214.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых в рамках государственного контракта обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в общей сумме 16 323 148 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктов 12.3, 12.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Контракта.

Пунктом 12.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работы по контракту выполнены с нарушением сроков, установленных пунктами 2.1 контракта.

При этом суд приходит к выводу, что просрочка связана с бездействиями истца.

В ходе исполнения контракта было заключено 9 дополнительных соглашений, которыми утверждалась Смета Контракта с изменениями, график выполнения СМР, увеличивалась цена Контракта в связи с выявлением дополнительных объемов работ, не предусмотренных Контрактом и срок исполнения обязательств Сторон по Контракту.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент подготовки документации и заключения контракта объективно заказчиком не учтены все виды и объемы работ по Контракту, многие виды материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, не соответствовали нормам и правилам, предъявляемым законодательством, в связи с чем проектно-сметная документация подлежала корректировки и проходила повторные государственные экспертизы. Всё это делало невозможным выполнение работ и процентование уже выполненных работ и неизбежно привело к нарушению сроков окончания работ по Контракту, установленному на момент подписания Контракта - сентябрь 2021 года.

Несмотря на то, что Дополнительным Соглашением № 9 от 16.12.2022 года цена контракта была увеличена до 201 799 696,80 руб. (более чем на 22 % от первоначальной), в Контракт включены дополнительные объемы работ, выполнение которых требует значительного времени, срок окончания работ по Контракту изменен не был.

Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости принятия решения об изменении проектно-сметной документации и включении дополнительных объемов в состав работ, с последующим заключением дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта и увеличение сроков выполнения работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный срок по вине истца.

Согласно п. 12.13 стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку дополнительное соглашение №9 было заключено лишь 16.12.2022, ответчик объективно не мог выполнить работы в сентябре 2021 г.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ и отсутствии оснований для начисления неустойки в период с октября 2021 г. по 16.12.2022 г.

Кроме того, проверив расчет неустойки по государственному контракту № 04/2020-214 от 29.10.2020, суд счел его неверным, поскольку истцом при расчете не учтен мораторий на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.10.2021 по 19.12.2023 составил бы 10 293 643 руб. 55 коп.

Сумма

неисполненных обязательств в руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка в руб.

с
по

дней

28 888 171,87

01.10.2021

08.12.2021

69

16%

(165 349 871,SI- 136461 699,94)* 69 * 1/300 * 16%

1 063 084,72

КС-3 от 08.12.2021 № 21 на сумму 136 461 699,94 руб.

61 441 970,48

31.02.2022

16.12.2022

189 (с исключением периода моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022)

16%

(201 799 696,80- 140 357 726,32)* 189 * 1/300 * 16%

6 193 350,62

КС-3 от 16.12.2022 № 22 на сумму 140 357 726,32 руб., дополнительное соглашение от 16.12.2022 № 9.

24 056 512,65

17.12.2022

26.12.2022

10

16%

201 799 696,80- 177 743 184,15)* 10 * 1/300 * 16%

128 301,40

КС-3 от 26.12.2022 №23 на сумму 177 743 184

,15 руб.

17 919 746,35

27.12.2022

15.06.2023

171

16%

201 799 696,80- 183 879 950,45 * 171 * 1/300 * 16%

1 634 280,87

КС-3 от 15.06.2023 № 24 на сумму 183 879 950

,45 руб.

17 281 441,40

16.06.2023

16.06.2023

1
16%

201 799 696,80- 184 518 255,40 * 1 * 1/300 * 16%

9 216,61

КС-3 от 16.06.2023 № 25 на сумму 184 518 255,40 руб.

12 756 142,40

17.06.2023

30.08.2023

75

16%

201 799 696,80- 184 518 255,40 * 75 * 1/300 * 16%

510 245,70

КС-3 от 30.08.2023 № 27 на сумму 189 043 554,40 руб.

12 756 142,40

31.08.2023

19.12.2023

111

16%

201 799 696,80- 184 518 255,40 * 111 * 1/300 * 16%

755 163,63

Заключение (ЗОС) от 19.12.2023 № 160/у о соответствии построенного объекта капитального строительства

А с учетом того, что суд счел не обоснованным начисление неустойки в период с октября 2021 г. по 16.12.2022 г. в виду отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения работ в указанный период, общая сумма неустойки за просрочку по расчету суда составит 3 037 208 руб. 21 коп.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек(штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в 2022 году, сумма начисленной и неуплаченной неустойки (пени) подлежит списанию в случае, если она не превышает 5 процентов цены контракта.

Как было отмечено ранее, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В рассматриваемом случае 5% от цены контракта составляет 10 089 984 руб. 84 коп., размер обосновано начисленной неустойки составляет 3 037 208 руб. 21 коп., что то не превышает 5% от цены контракта.

Оснований считать контракт неисполненным суд не усматривает, поскольку акты о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами на сумму контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени в связи с несвоевременным исполнением контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ГКУ УКС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.10.2020 года № 04/2020-214 в размере 16 323 148 руб. 92 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева