Решение от 18 января 2023 г. по делу № А43-39080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39080/2022


г. Нижний Новгород 18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 53-726),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

прокуратуры Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телоген" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя: Филатова Е.В. (сл.уд.ТО №323241 от 19.09.2022),

от ответчика: ФИО2 (директор - выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась прокуратура Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телоген" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Общество признало факт вменяемого правонарушение, просило назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

Прокуратурой совместно со специалистами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, во исполнения решения коллегии прокуратуры Нижегородской области от 09.12.2021 проведена проверка соблюдения ООО «ТЦ Дельрус» законодательства при обслуживании медицинской техники.

В Кстовскую городскую прокуратуру 09.11.2022 поступило обращение ФИО3 о нарушении законодательства о лицензировании в деятельности ООО "Телоген".

В ходе проверочных мероприятий контролирующим органом установлено, что центр эпиляции и массажа ООО "Телоген" на основании протокола общего собрания учредителей №1 от 28.07.2021 осуществляет косметологическую деятельность.

На основании устава ООО "Телоген" сотрудниками центра предоставляются услуги парикмахерских и салонов красоты.

Согласно информации, предоставленной Обществом и размещенной в социальной сети "ВКонтакте", в салоне оказываются услуги массажа, эпиляции (лазерной, электроэпиляции, биоэпиляции) и спа процедуры.

В 2022 году ООО "Телоген" приобрело прибор лазерный медицинский косметологический "Мейджик" по ТУ 26.60.13-001-25560467-2017 в целях оказания услуг лазерной эпиляции, на медицинское изделии имеется регистрационное удостоверение от 09.11.2018 №РЗН2018/7808.

Согласно объяснениям администратора ООО "Телоген" от 24.11.2022 в день примерно 2 человек записываются и получают услуги лазерной эпиляции в их центре, расположенном по адресу: <...> (1 этаж, офис 2). Последний раз услуги лазерной эпиляции оказаны в центре 20.11.2022.

Прокуратурой установлено, что услуги лазерной эпиляции центром эпиляции и массажа ООО "Телоген" оказываются без наличия соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратурой в присутствии законного представителя Общества, врученного законному представителю Общества, 30.11.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление с приложенными материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Федеральным законом от 04.05.2011 №99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99 - ФЗ) определено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, для осуществления которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности на основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона №99 - ФЗ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") косметология относится к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" определены понятие и перечень медицинских услуг, которые представляют собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении. В соответствии с Номенклатурой в перечень медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как "проведение эпиляции (код А14.01.013)" без подразделения по методам, а также услуга с кодом А14.01.012 "проведение депиляции".

Оказание услуг по лазерной эпиляции относится к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

В нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона №99 - ФЗ услуги лазерной эпиляции центром эпиляции и массажа ООО "Телоген" оказываются без наличия соответствующей лицензии.

Указанное подтверждается объяснениями администратора и директора ООО "Телоген", актом осмотра помещений центра эпиляции и массажа ООО "Телоген", прайс - листом с официальной страницы центра "ВКонтакте", рапортом помощника Кстовского городского прокурора Филатовой Е.В и материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества по указанному эпизоду состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу пункта 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, фактов привлечения Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в постановлении об административном правонарушении на их наличие также не указано.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела также не имеется.

В силу вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными правоположениями, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных заявителем доказательств, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, суд пришел к выводу о возможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Телоген" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С. Волчанская