Решение от 19 января 2020 г. по делу № А56-103356/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103356/2019
19 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (адрес: 191123, <...> Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» (адрес: 192007, <...>, лит. Б, пом. №15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» (далее – ответчик) 2.041.018 руб. 73 коп. неосвоенного по договору от 19.12.2018 № 221/2018-С (далее – Договор) аванса; 861.208 руб. 67 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 16.09.2019; 8.401 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 16.09.2019; 8.856 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии; 80.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2020, требование общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» 861.208 руб. 67 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 16.09.2019 выделено в отдельное производство.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

19.12.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик приял на себя обязательства выполнить собственными силами работы по монтажу очистных сооружений хозяйственно-бытовой, ливневой канализации и канализации промышленных стоков на территории объекта: «2-я очередь распределительного центра ООО «Спортмастер», расположенному по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское городское поселение», <...> км, перечисленные в протоколе согласования договорной цены.

Платежными поручениями от 19.12.2018 № 982, от 25.12.2018 № 1026, от 15.02.2019 № 68, от 11.03.2019 № 135, от 12.04.2019 № 269, от 19.04.2019 № 282, от 17.07.2019 № 550 истец перечислил ответчику 4.261.427 руб. 89 коп.

Ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 24.07.2019 № 447, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс, а также возместить расходы на электроснабжение.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ответчиком 26.07.2019.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13.5, Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты получения ответчиком уведомления.

Частичное выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Правовые основания для удержания 2.041.018 руб. 73 коп. у ответчика отсутствуют, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 16.09.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов на сумму неосвоенного аванса после расторжения Договора основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Пунктом 2.3 Договора сторонами закреплена обязанность ответчика оплатить счета за электроснабжение/водоснабжение, используемое при производстве работ.

Задолженность в размере 8.856 руб. по оплате электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.04.2019, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика 80.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 04.09.2019, платежное поручение от 06.09.2019 № 696.

Ответчик против взыскания расходов в заявленном размере возражал, указав на их чрезмерность.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца в суде, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 50.000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» 2.041.018 руб. 73 коп. неосвоенного аванса; 8.401 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 8.856 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии; 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 33.291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ризалит» из федерального бюджета 4.306 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.