Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А81-2283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2283/2017
г. Салехард
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Передвижная энергетика», в котором просит:

- обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» направлять принятые денежные средства от собственников/нанимателей по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЯмалСтройСервис», в Филиал акционерного общества «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО»;

- обязать акционерное общество «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» распределять принятые денежные средства от собственников-нанимателей по многоквартирным домам, находящихся в управлении ООО «ЯмалСтройСервис», пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчики просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее – ПАО «Передвижная энергетика») представило отзыв на исковое заявление № 2106 от 22.08.2017, в котором требования истца не признало, просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать.

Кроме того, от ПАО «Передвижная энергетика» поступило ходатайство № 2105 от 22.08.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

От акционерного общества «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» (далее – АО «ЕРИЦ ЯНАО») поступил отзыв на иск, согласно которому он просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать. Утверждает, что с его стороны нарушение установленного действующим законодательством порядка распределения поступающих от потребителей денежных средств не допускается. По вопросу не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора пояснил, что не видит в нём необходимости, так как считает, что в процессе досудебного урегулирования сторонами не могли быть достигнуты какие-либо договоренности и принято какое-либо решение.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены копии писем исх. №№ 316, 317 от 17.03.2017.

Между тем, из содержания указанных писем следует, что истец просил у ответчиков дать ему пояснения о правомерности их действий по сбору и зачислению платежей потребителей коммунальных услуг. Какие-либо требования, в том числе об исполнении договорных обязательств, истцом не предъявлялись.

Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют. В то же время ПАО «Передвижная энергетика» просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а АО «ЕРИЦ ЯНАО» считает, что разрешить существующий между сторонами спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть исковые требования, предъявленные к АО «ЕРИЦ ЯНАО», по существу. Требования же, предъявленные к ПАО «Передвижная энергетика», на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

От истца поступило уточнение исковых требований исх. № 1411 от 16.11.2017, в котором он просит суд обязать акционерное общество «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» производить распределение денежных средств на лицевые счета собственников/нанимателей по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЯмалСтройСервис», пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе за расчётный период, согласно пункту 2.1.6 договора, заключенного с Истцом.

В соответствии ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление 95 многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между истцом и АО «ЕРИЦ ЯНАО» был заключен договор № 06/2017 от 30.01.2017 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц (далее – договор), в соответствии с предметом которого АО «ЕРИЦ ЯНАО» (платёжный агент) от имени и по поручению истца (поставщика) и за установленную договором плату (вознаграждение) обязуется осуществлять приём платежей за жилищные и коммунальные услуги (ЖКУ), оказываемые поставщиком плательщикам, их расщепление по видам услуг и перевод на расчётный счёт, указанный в Приложении № 3 договора.

Сбор и прим платежей от потребителей ЖКУ в пользу поставщика платёжный агент осуществляет на банковских специальных расчётных счетах (пункт 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1 – 2.3 договора, платёжный агент обязан:

- организовать работу по приёму платежей за ЖКУ от плательщиков в пользу поставщика;

- производить приём платежей, указанных в п. 1.1 договора, на основании платёжного документа по согласованной форме с поставщиком (Приложение № 1);

- производить перечисление принятых от плательщиков платежей за ЖКУ на расчётный счёт поставщика в соответствии с условиями договора.

Кроме того, пунктом 2.15 договора предусмотрено, что платёжный агент обязуется производить расчёт и начисление оплаты за услуги поставщика согласно существующим нормативам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.16 договора платёжный агент производит разделение денежных средств плательщиков за жилищно-коммунальные услуги в следующем порядке:

- пропорционально начислениям в расчётном месяце;

- пропорционально имеющейся задолженности плательщика.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то платёжный агент делит полученную от плательщика плату между всеми указанными в платёжном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе, согласно постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Платёжный агент несёт ответственность за полноту и правильность начислений, произведённые перерасчёты за жилищные и коммунальные услуги в части соответствия произведённых начислений требованиям жилищного законодательства и распоряжениям поставщика (пункт 2.18 договора).

Истец утверждает, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств АО «ЕРИЦ ЯНАО» осуществляет зачисление поступивших от потребителей денежных средств, не соблюдая порядок, предусмотренный п. 2.16 договора и п. 118 постановления Правительства РФ о 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В подтверждение своих доводов представил сведения базы данных АО «ЕРИЦ ЯНАО», ведущейся с использованием программного обеспечения «Комплекс программ Стек-ЖКХ», согласно которым:

- по адресу: Автострадная, 43, кв. № 11, произведённый потребителем в мае 2017 года платёж в размере 2 700 рублей был зачислен на группу услуг электроснабжение;

-  по адресу: Автострадная, 43, кв. № 6, произведённый потребителем в мае 2017 года платёж в размере 700 рублей был зачислен на группу услуг электроснабжение;

- по адресу: Автострадная, 41, кв. № 16, произведённый потребителем в марте 2017 года платёж в размере 6 000 рублей был зачислен на группу услуг электроснабжение;

- по адресу: Автострадная, 41, кв. № 8, произведённый потребителем в марте 2017 года платёж в размере 78 899 рублей 56 копеек был зачислен на отопление, ХВС, стоки ХВС.

По мнению истца, нарушение АО «ЕРИЦ ЯНАО» порядка распределения поступивших от потребителей денежных средств, приводит к тому, что он недополучает суммы долга от собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на остальные коммунальные услуги (содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение).

Понуждение АО «ЕРИЦ ЯНАО» к исполнению договорных обязательств является предметом рассматриваемого иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, АО «ЕРИЦ ЯНАО» в силу принятых на себя обязательств и положений закона должно надлежащим образом исполнять обязательство по распределению поступающих от потребителей денежных средств.

В то же время материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что не все потребители осуществляют внесение платы за коммунальные услуги АО «ЕРИЦ ЯНАО». Часть платежей в обход платёжного агента вносится потребителями напрямую энергоснабжающим организациям. Кроме того, АО «ЕРИЦ ЯНАО» утверждает, что и истец осуществляет приём платежей от потребителей за услугу по содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины АО «ЕРИЦ ЯНАО» в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ (пункты 6.2, 7, 7.1), так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, решений о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсонабжающим организациям, то эти собственники и пользователи помещений в многоквартирных жилых домах должны вносить плату за коммунальные услуги истцу в лице его платёжного агента (АО «ЕРИЦ ЯНАО»), а платёжный агент, в свою очередь, полученные от потребителей денежные средства должен распределить по видам коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и перечислить эти денежные средства поставщикам коммунальных услуг.

Принятие ПАО «Передвижная энергетика» от потребителей платежей в отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям нарушает установленный законом порядок расчётов за коммунальные услуги и порядок взаимодействия участников отношений по оказанию коммунальных услуг (потребители, исполнители коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации).

Одновременно, принятие истцом от потребителей платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов в обход АО «ЕРИЦ ЯНАО» препятствует последнему в исполнении обязательств по договору № 06/2017 от 30.01.2017.

Истец просит суд обязать АО «ЕРИЦ ЯНАО» производить распределение денежных средств на лицевые счета собственников/нанимателей по многоквартирным домам, находящимся в его управлении, пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе за расчётный период в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из искового заявления следует, что истцом избран способ защиты нарушенных прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Данный способ защиты нарушенных прав применяется кредитором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства и не предусматривает возможность его применения тогда, когда обязательство должником еще не нарушено.

Исходя из формулировки исковых требований, истец просит суд понудить АО «ЕРИЦ ЯНАО» исполнять принятые на себя по договору обязательства в будущем.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

При этом, поскольку в части исковое заявление оставлено без рассмотрения, то в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В то же время, поскольку подлинник платёжного поручения № 277 от 28.04.2017 истцом представлен не был, вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета при принятии настоящего судебного акта решен быть не может.

Соответствующий вопрос может быть рассмотрен судом в порядке ст. 112 АПК РФ на основании заявления заинтересованного лица и при условии представления подлинника указанного выше платёжного документа.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований, предъявленных к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности производить распределение денежных средств на лицевые счета собственников/нанимателей по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЯмалСтройСервис», пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе за расчётный период, согласно пункту 2.1.6 договора, заключенного с Истцом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова