Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А81-5098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5098/2023
г. Салехард
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (НЗА 10170000852, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – представитель ФИО1 по доверенности №1/1 от 08.02.2024;

от истца – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 30.11.2022 по 22.05.2023 в размере 1 129 466 рублей 69 копеек.

Решением от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

От открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель в качестве нового обстоятельства ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2024 года, которым решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2023 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года в рамках дела №А81-13077/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 04 марта 2024 года заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 02 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (судом был предоставлен доступ к участию в судебном заседании посредством веб-конференции). Участие представителя ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, проводит судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А81-5098/2023 и А81-13077/2022 в одно производство.

В обоснование заявления ответчик указывает, что дело №А81-5098/2023 напрямую связано с рассмотрением дела №А81-13077/2022, так как предмет и основания исковых требований идентичны, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и объединений дел №А81-5098/2023 и А81-13077/2022 в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления ответчика, суд пришел к выводу, что решение от 18.10.2023 по делу №А81-5098/2023 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренные главой 37 АПК РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52), следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 30.11.2022 по 22.05.2023 в размере 1 129 466 рублей 69 копеек.

Решением от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2023 года по делу №А81-13077/2022 исковые требования ООО «Московская Сервисная Компания» к ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование движимым имуществом: Контейнером ДЭС-100 № 4, Ёмкостью под питьевую воду 5 куб.м., Жилым вагоном (7-ми местный), Жилым вагоном (5-и местный), Жилым вагоном (2-х местный) в общей сумме 1 621 966 руб. 69 коп. за период с 23.03.2022 по 29.11.2022 удовлетворены. Исковые требования удовлетворены за предыдущий период.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2024 года - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2023 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года в рамках дела №А81-13077/2022 отменены.

Суд кассационной инстанции при принятии Постановления от 11 января 2024 года пришел к выводу о том, что суды не учли явно выраженное намерение арендатора возвратить полученное для проведения строительных работ имущество, не установили, продолжается ли его использование ответчиком для собственных нужд, имелись ли у истца какие-либо объективные препятствия для вывоза имущества, не оценены доводы ответчика о необоснованности утверждений собственника об отсутствии доступа на территорию скважины из-за погодных условий в рассматриваемый период. Помимо этого, посчитав, что ответчик не привел спорное имущество в надлежащее состояние, суды не привели материалы дела, из которых следовал такой вывод, не указали, в чем заключается неукомплектованность, какие недостатки препятствовали его получению собственником.

На основании ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как указано выше, заявитель в качестве нового обстоятельства ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2024 года, которым решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2023 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года в рамках дела №А81-13077/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в рамках дела №А81-13077/2022, имели преюдициальное значение при рассмотрении дела №А81-5098/2023, на что прямо указано в решении от 18.10.2023 (иные обстоятельства взаимоотношений сторон судом не исследовались, судебный акт принят исключительно со ссылкой на преюдицию), в связи с чем, имеется новое обстоятельство, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения от 18 октября 2023 года по рассматриваемому делу.

При этом закон не ставит возможность пересмотра судебного акта по указанному основанию с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу, которое явилось основанием для принятия решения, а лишь связывает такую возможность с возникновением нового обстоятельства (а именно самого акта отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, что подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу №А45-2708/2014).

Таким образом суд считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» удовлетворению, поскольку судом установлено наличие нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта - решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление об объединении дел №А81-5098/2023 и А81-13077/2022 в одно производство суд также считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявления ответчик указывает, что дело №А81-5098/2023 напрямую связано с рассмотрением дела №А81-13077/2022.

Суд установил, что предметом исковых требований вышеуказанных дел является взыскание денежных средств по арендной плате за пользование движимым имуществом: контейнером ДЭС-100 № 4, ёмкостью под питьевую воду 5 м.куб., жилым вагоном (7-ми местный), жилым вагоном (5-и местный), жилым вагоном (2-х местный). Задолженность взыскивается за разные периоды, которые последовательно продолжают друг друга, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, отдельное рассмотрение требований в рамках дела №А81-5098/2023 приведет к затягиванию судебного разбирательства, что не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку момент прекращения арендных правоотношений будет устанавливаться в рамках дела №А81-13077/2022.

Между данными делами имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (часть 6 статьи 130 АПК РФ).

Дело №А81-13077/2022 принято к производству арбитражного суда ранее дела №А81-5098/2023. В связи с чем материалы дела №А81-5098/2023 подлежат передаче для рассмотрения судье Никитиной Оксане Николаевне в рамках дела №А81-13077/2022, назначенного к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2024 года на 10 час. 00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный, суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

На основании изложенного, суд считает целесообразным объединить дела №А81-13077/2022 и №А81-5098/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство права истца не нарушает, поскольку у истца имеется возможность доступа к правосудию путем заявления доводов, возражений относительно начисления арендных платежей за период с 30.11.2022 по 22.05.2023 (предмет рассмотрения в рамках дела №А81-5098/2023) уже в рамках дела №А81-13077/2022.

В связи с этим, ходатайство истца подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 130, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (НЗА 10170000852, ИНН <***>) - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2023 по делу №А81-5098/2023 отменить по новым обстоятельствам.

Объединить дело №А81-5098/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А81-13077/2022, присвоив объединенному делу номер А81-13077/2022.

Передать материалы дела для рассмотрения судье Никитиной Оксане Николаевне в рамках дела №А81-13077/2022, назначенного к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2024 года на 10 час. 00 мин.

Решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва