Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А83-15034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15034/2017
г. Калуга
30 мая 2018 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя;

от общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Яковлев А.С.) по делу № А83-15034/2017,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», Общество) финансовых санкций в сумме 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Управления взысканы финансовые санкции в сумме 8000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

ООО «Статус» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.08.2016 Обществом в Управление представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения по форме СЗВ-М, за июль 2016 года в отношении 96 застрахованных лиц.

По факту представления страхователем указанных сведений с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Управлением принято решение от 06.12.2016 № 091S19160004184 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым, на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), на страхователя наложен штраф в сумме 48 000 руб.

12.01.2017 в адрес ООО «Статус» выставлено требование от 12.01.2017 № 091S01170000278 об уплате в срок до 06.02.2017 финансовых санкций в сумме 48 000 руб.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд, который, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П, и установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 8000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанным законом определены обязанности (статья 15 Федерального Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что ООО «Автоград» отчет по форме СЗВ-М на июль 2016 года в отношении 96 застрахованных лиц представлен 26.08.2016, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней, в связи с чем признали доказанным факт совершения Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года подтверждается материалами дела вывод судов об обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является верным.

Вместе с этим, применив положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд первой инстанции учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение нарушения впервые, неумышленно, самостоятельное представление отчетности, отсутствие сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц), в связи с чем уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, до 8000 руб.

Признание судом обстоятельств, перечисленных в судебном акте, в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера начисленного к взысканию штрафа является правом суда.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В кассационной жалобе ее заявитель излагает процедуру и основания для начисления Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не указывая каких-либо оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А83-15034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева