Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-36813/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36813/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36813/2021

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 6632017578, ОГРН 1026601813028), МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6632003896, ОГРН 1026601814095)

о взыскании 10625226 руб. 38 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440), общество с ограниченной ответственной "Вертикаль" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к МКУ "УКС" о взыскании 10625226 руб. 38 коп. долга по договору от 16.09.2019 №4-3453/19, в случае недостаточности средств у МКУ "УКС" взыскание долга и государственной пошлины произвести с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА за счет казны СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с МКУ "УКС" 7915226 руб. 38 коп. долга по договору от 16.09.2019 №4-3453/19, в случае недостаточности средств у МКУ "УКС" взыскание долга и государственной пошлины произвести с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА за счет казны СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА. Суд принял утонение в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика - МКУ "УКС" 12.10.2021 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737).

Ходатайство ответчика - МКУ "УКС", о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано (ст. 46 АПК РФ).

При этом суд исходил из того, что в силу прямого указания ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца, суд не является лицом, определяющим ответчика на делу, суд может привлечь соответчика либо по ходатайству сторон (то есть истца и ответчика одновременно) либо с согласия истца.

В данном случае истец не поддержал ходатайство о привлечении соответчика, согласия своего не выразил, а, значит, у суда не имелось оснований для удовлетворения такого ходатайства (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Иными словами в силу своего процессуального положения именно истец является лицом, определяющим состав ответчиков, к которым им предъявляются исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-3453/19 от 16.09.2019.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику по договору на поставку и транспортировку газа №4-3453/19 от 16.09.2019 в марте, апреле 2021 года осуществлена поставка газа в объеме 2288,752 тыс. куб.м. на сумму 11817928 руб. 38 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные в договоре сроки не осуществил, задолженность по оплате составляет 7915226 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки газа материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в размере 7915226 руб. 38 коп. ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного или казенного учреждения (коим является ответчик) несёт собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленные от уточнённых требований, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" сумму 7915226 руб. 38 коп. долга, сумму 62576 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности средств муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" взыскать с муниципального образования Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" сумму 7915226 руб. 38 коп. долга, сумму 62576 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13550 руб., уплаченной по платежному поручению №1425 от 22.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова