Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-78123/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78123/2023
25 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Оптимизация строительных процессов» (198412, Россия, г. Санкт-Петербург, ФИО2 г., ФИО3 ул., д. 2/5, литера А, помещ. 309, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная компания Стандарт» (190005, <...>, литер Д, помещение 24Н офис 13, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 26.07.2022,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.03.2024. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимизация строительных процессов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная компания Стандарт» о взыскании 340 878 неосновательного обогащения, 56 942 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 25.04.2022, процентов, начиная с 26.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований.

Определением от 04.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, произвести зачет товарно-материальных ценностей, закупленных во исполнение обязательств, возникших из договора субподряда от 16.06.2021 № 2021/06/16/3 на сумму 583 964 рубля 95 копеек и неоплаченных истцом, в счет исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что между общестом с ограниченной ответственностью «Оптимизация строительных процессов» (далее - заказчик, истец) и общестом с ограниченной ответственностью «МПК Стандарт» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 16.06.2021 № 2021/06/16/3 года (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу материалов и оборудования по системе общеобменной и противодымной вентиляции на объекте: «Сельский дом культуры на 150 мест с библиотекой, сблокированный со спорткорпусом в с. Паша Волховского района Ленинградской области» по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашкое сельское поселение, <...>» (далее – Объект/Работы).

В соответствии с пунктом 1.2, пунктом 5.2 договора подрядчик обязан качественно выполнить Работы, предусмотренные Договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № 1 (Приложение № 2 к Договору) и проектной документацией (Приложение № 1 к Договору) и сдать результата Работ Заказчику, в согласованные Сторонами сроки (п. 1.1).

Согласно пунктам 2.1-2.2 Договора подрядчик приступает к выполнению Работ по Договору с даты его подписания (16.06.2021) и обязуется сдать полный комплекс Работ заказчику не позднее 31.03.2022.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 200 000,00 руб. (п. 3.1. договора) «Общая стоимость настоящего договора включает в себя стоимость всего комплекса работ, поставку материалов (изделий) монтаж (пункт 3.2. договора)».

Согласно установленному в договоре порядку расчетов между сторонами (раздел 3),

1)        Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 2 800 000 двумя платежами, в течение 10 и 30 дней с даты заключения договора; зачетав ансового платежа осуществляется пропорционально стоимости выполненных работ по КС-2. КС-3 (п. 3.4. договора);

2)        промежуточные расчеты между Сторонами осуществляются на основанииподписываемых Сторонами актов сдачи-приемки (формы КС-2, КС-3) каждого этапавыполненных работ.

Всего уплачено заказчиком по Договору: 3 320 070 рублей 00 копеек. Выполнено работ на сумму: 2 979 192 рублей 00 копеек. Таким образом, неотработанный аванс составляет 340 878 рублей 00 копеек.

Претензией от 06.02.2023 истец потребовал в связи с расторжением Договора с 26.04.2022 (уведомление от 04.05.2022 № 117) возвратить неотработанный аванс, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, а также проценты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Авансовый платеж, перечисленный истцом (ООО «ОСП») по договору субподряда № 2021/06/16/3 от 16.06.2021, использован ООО «МПК «Стандарт» в том числе для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору. В подтверждение представляем копии следующих документов о приобретении материалов по договору (счетов, платежных поручений):


№ п/п

№ счета; дата

сумма

№ платежного поручения; дата


ООО «Фирма «Вентиляция»


№2294 от 17.06.2021

810 247,20

№ 172 от 18.06.2021


№2295 от 17.06 2021

173 870,55

№ 173 от 18.06.2021


№2674 от 12.07.2021

68 385,00

№ 193 от 29.06.2021


№2938 от 27.07.2021

144 142,00

№193 от 29.06.2021


№2994 от 02.08.2021

30 657,62

№193 от 29.06.2021


№3494 от 30.08.2021

119 666,00

№302 от 31.08.2021


№3846 от 20.09.2021

49627,50

№328 от 20.09.2021

Всего 1 396 595,87 руб.

ООО «ЛисВент»


УН-11587 от 3.06.2021

145 443,00

№211 от 06.07.2021


УН-12360 от 5.06.2021

35 946,00

№168 от 18.06.2021


УН-9286 от 03.08.2021

31 396,00

№242 от 29.07.2021


УН-9738 от 12.08.2021

9 417,00

№271 от 10.08.2021


УН-10956 от07.09.2021

10 799,00

№320 от 06.09.2021


УН-11919от 28.09.2021

9 247.00

№338 от 27.09.2021


УН-12010от 29.09.2021

10 300.00

№338 от 27.09.2021

Всего 252 548,00 руб.



ООО «Компания «Приоритет»


18682 от 29.06.2021

  99 497,62

№194 от 29.06.2021

Всего 99 497,62 руб.

ИП ФИО6


ИПБ00086 от28.06.2021

17 485,00

№195 от 29.06.202

Всего 17 485,00 руб.

ООО «ГК «ТЕХПРОМ»


566 от 24.06.2021

20 000,00

№180 от 24.06.2021

Всего 20 000,00 руб.

ИТОГО:   1 786 126,49 руб.  


Судом установлено, что по актам КС-2(КС-3) оплата за материалы составила 1 202 161 рублей 54 копейки: № 1 от 27.07.2021 354 171 рублей 60 копеек; № 2 от 24.08.2021 837 577 рублей 97 копеек; № 3 от 16.02.2022 10 411 рублей 97 копеек. Материальные ценности приняты сотрудником заказчика. Указанное лицо принимало материалы в период действия договора (с использованием которых выполнена принятая заказчиком часть работ), оснований принимать довод истца об отсутствии у него полномочий, у суда не имеется.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьями 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, при этом предусмотрено изменение сроков в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Истец полагает, что к дате расторжения договора (26.04.2022) ответчик работы на объекте выполнил не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вопреки указанному доводу из представленных ответчиком доказательств следует, что до даты расторжения договора ответчиком производилась закупка и поставка материалов на объект строительства. При этом истцом не были оплачены материалы, закупленные ответчиком на сумму 583 964 рубля 95 копеек.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) указано, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Бремя доказывания возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не исполнено.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, поскольку решение не принято в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                  Дорохова Н.Н.