Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А32-53212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53212/2017
г. Краснодар
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2024 по делу № А32-53212/2017 (Ф08-3017/2024), установил следующее.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд) обратился в суд с заявлением об исключении требований ФИО5 о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов должника, а также о включении данных требований в размере 9 572 600 рублей в состав четвертой очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении «Стройметаллинвест» введена процедура банкротства с применением правил банкротства застройщиков.

В рамках настоящего дела определением суда от 28.02.2019 включены в реестр требований кредиторов должника требования участника строительства ФИО5 о передаче 8 квартир в строящемся жилом доме по адресу: <...>, литер 1.

Для участия в собрании кредиторов оплатой признано 9 572 600 рублей по договору, предусматривающему передачу жилых помещений.

Определением суда от 03.11.2020 Фонду переданы права на объекты незавершенного строительства и земельный участок.

Полагая, что требования ФИО5 возникают из предпринимательской деятельности и на него не могут распространятся установленные законом гарантии участника долевого строительства как физического лица, Фонд обратился в суд с заявлением об изменении порядка и очередности удовлетворения указанных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что ФИО5 заключены договоры долевого участия в строительстве, направленные на приобретение 8 квартир в строящемся многоквартирном жилом доме.

Судебными инстанциями также установлено, что в отношении 6 объектов права на них переуступлены ФИО5 в пользу близких родственников.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность кредитора в данном случае не носила инвестиционного характера и была направлена на удовлетворение потребностей в обеспечении жильем.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что приобретение нескольких объектов недвижимости само по себе не свидетельствует об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности.

Доказательства получения ФИО5 коммерческой прибыли от купли-продажи или иного использования спорного имущества Фондом не представлены.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно указано о том, что требования ФИО5 о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов на основании судебного акта.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для изменения порядка и очередности удовлетворения требований кредитора.

Доводы Фонда относительно обстоятельств заключения кредитором договоров долевого участия в строительстве исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2024 по делу № А32-53212/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Ю.О. Резник