Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А29-5379/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5379/2025
16 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества                «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Людмила» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ОРТАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 160 994 руб. 07 коп. долга за поставленные, но не оплаченные энергоресурсы за период июль-декабрь 2023 года, январь-июль 2024 года, сентябрь-декабрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Людмила» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОРТАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – третьи лица, управляющие организации).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 01.07.2025 № 02-02-09/7368 на запрос суда представила информацию об управляющих организациях спорных многоквартирных домов. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО «Сыктывкар» в ответе от 22.05.2025 № 01-04/14269 на запрос суда сообщило, что управление многоквартирными домами № 1 по Октябрьскому проспекту,  № 48 по ул. Печорская г. Сыктывкара в период с 22.11.2022 по 23.11.2023 осуществлялось временной управляющей организацией ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799. В период с 25.11.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО УК «Людмила» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.11.2024 № 11/4395. Управление многоквартирными домами № 34, № 36 по ул. Парковая г. Сыктывкара в период с 01.07.2019 по 19.08.2024 осуществлялось ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 04.06.2019 № 99. В период с 20.08.2024 по настоящее время управление осуществляется ООО УК «Универсал +» на основании решения собрания собственников. Управление многоквартирным домом №126 по ул. Морозова г. Сыктывкара в период с 01.04.2022 по 25.04.2024 осуществлялось ООО УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 16.03.2022 № 129. В период с 26.04.2024 по настоящее время управление осуществляется ООО УК «Универсал +» на основании решения собрания собственников. Управление многоквартирным домом № 45 по  ул. 28 ФИО1 дивизии, № 29, № 39, № 43 по ул. Маркова г. Сыктывкара в период с 01.12.2022 по настоящее время осуществляется ООО «УК Город» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 18.10.2022 № 136. Управление многоквартирным домом № 36 по ул. Дальняя г. Сыктывкара в период с 01.08.2020 по 27.08.2024 осуществлялось ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 15.07.2020 № 113. В Период с 28.08.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «Ортак» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192.    

ООО «Ортак» в отзыве от 27.05.2025 № 163/2025 указало, что многоквартирный дом по адресу: <...> управлении ООО «Ортак» находится с 01.09.2024 на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192. Указанный многоквартирный дом перешел в управление ООО «Ортак» с прямыми договорами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Комитет в отзыве от 30.06.2025 № 01-18/5379 сообщил, что жилые помещения, указанные в расчете задолженности в спорный период являлись пустующими, кроме следующих помещений:

- <...> – по данному помещению был подписан акт о введении приостановления коммунальной услуги по электроснабжению 23.08.2024;

- ул. Маркова, д.29, кв.15,16 – по данному жилому помещению заключен договор социального найма от 13.02.1978 № 178, ключи в администрацию не передавались;

- ул. Маркова, д.39, кв.2 – по данному помещению был подписан акт о введении приостановления коммунальной услуги по электроснабжению 26.04.2024.

Истец в возражениях от 30.06.2025 на отзыв сообщил следующее:

- ул. Маркова, д.29, кв.9 – начисления производятся за услугу отопление, действующее жилищное законодательство не допускает отключения от отопления;

- ул. Маркова, д.29, кв.15,16 – в рамках дела №А29-15422/2022 ответчиком был заявлен аналогичный довод с идентичным перечнем документов, согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми наниматели сняты с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, доводы ответчика по данным помещениям являются несостоятельными. Кроме того, согласно постановлению АМО ГО «Сыктывкар» от 04.08.2021 № 8/2352 с спорного МКД снят статус «маневренный жилищный фонд», жилые помещения не подлежат предоставлению гражданам;

- ул. Маркова, д.39, кв.2 - начисления производятся за услугу отопление, действующее жилищное законодательство не допускает отключения от отопления.

Комитет в отзыве от 01.07.2025 № 01-18/5379 на исковое заявление указал, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности (АСУС) в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Морозова, д.126, кв.316/б, 331, ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20, ул. Дальняя, д.36, кв.124, 308, ул. Маркова, д.29, кв.13, 14, 19, ул. Маркова, д.39, кв.3,6, 4, 5, 13,14,17, 15, 18, 19, 20, 21, ул. Маркова, д.43, кв.1,3, 23, ул. Парковая, д.36, кв.101а, 105/2, 201, 411/2, ул. Маркова, д.29, кв.9, 15,16, 2. Вышеуказанные жилые помещения на момент выставления задолженности, являлись пустующими и заселены не были. Комитет сообщил о признании задолженности в отношении спорных жилых помещений в размере 160 994 руб. 07 коп.

В определении от 13.05.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с июль-декабрь 2023 года, январь-июль 2024 года, сентябрь-декабрь 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в незаселенные муниципальные жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Морозова, д.126, кв.316/б, 331, ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20, ул. Дальняя, д.36, кв.124, 308, ул. Маркова, д.29, кв.9, 13, 14, 15, 19, ул. Маркова, д.39, кв.2, 3,6, 4, 5, 13,14,17, 15, 18, 19,20, 21, ул. Маркова, д.43, кв.1,3, 23, ул. Парковая, д.36, кв.101а, 105/2, 201, 411/2.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлен  детализированный расчет теплопотребления по каждому объекту.

По расчету истца задолженность составила 160 994 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2025 № К-704604-1969850-П с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 215 ГК РФ, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, а также представленных ответов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО «Сыктывкар» функции управления многоквартирными домами № 1 по Октябрьскому проспекту, № 48 по ул. Печорская г. Сыктывкара в период с 22.11.2022 по 23.11.2023 осуществлялось временной управляющей организацией ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.11.2022 № 11/3799. В период с 25.11.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО УК «Людмила» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.11.2024 № 11/4395. Управление многоквартирными домами № 34, № 36 по ул. Парковая г. Сыктывкара в период с 01.07.2019 по 19.08.2024 осуществлялось ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 04.06.2019 № 99. В период с 20.08.2024 по настоящее время управление осуществляется ООО УК «Универсал +» на основании решения собрания собственников. Управление многоквартирным домом №126 по ул. Морозова г. Сыктывкара в период с 01.04.2022 по 25.04.2024 осуществлялось ООО УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 16.03.2022 № 129. В период с 26.04.2024 по настоящее время управление осуществляется ООО УК «Универсал +» на основании решения собрания собственников. Управление многоквартирным домом № 45 по  ул. 28 ФИО1 дивизии, № 29, № 39, № 43 по ул. Маркова г. Сыктывкара в период с 01.12.2022 по настоящее время осуществляется ООО «УК Город» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 18.10.2022 № 136. Управление многоквартирным домом № 36 по ул. Дальняя г. Сыктывкара в период с 01.08.2020 по 27.08.2024 осуществлялось ООО «УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 15.07.2020 № 113. В Период с 28.08.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «Ортак» на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192.

Истцом в материалы дела представлены протоколы в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> дивизии, д.45, ул. Дальняя, д.36, ул. Маркова, д.29, д.39, д.43, ул. Парковая, д.36 в соответствии с которыми собственниками помещений в данных многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязан нести расходы по объектам, расположенным по адресам: <...> кв.208а, ул. Печорская, д.48, кв.2, ул. Морозова, д.126, кв.316/б, 331, ул. 28 ФИО1 дивизии, д.45, кв.20, ул. Дальняя, д.36, кв.124, 308, ул. Маркова, д.29, кв.9, 13, 14, 15, 19, ул. Маркова, д.39, кв.2, 3,6, 4, 5, 13,14,17, 15, 18, 19,20, 21, ул. Маркова, д.43, кв.1,3, 23, ул. Парковая, д.36, кв.101а, 105/2, 201, 411/2.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Факт оказания истцом в спорный период поставки тепловых ресурсов в помещения муниципального жилищного фонда, равно как и факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципальному образованию подтверждается материалами дела.

Комитет свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности в отзыве не оспорил, исковые требования признал. Признание исковых требований изложено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 160 994 руб. 07 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность в размере 160 994 руб. 07 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признан факт наличия задолженности.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 160 994 руб. 07 коп. задолженности, а также 3 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 16 085 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 03.04.2025 № 8914, от 03.04.2025 № 8913.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина