Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А19-30846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30846/2019

05.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666784, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области СПИ ФИО1 (адрес 665708, <...>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665772, Иркутская область, <...>)

о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от УФССП ИО Братского МОСП по ОПИ ИО ФИО1: не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц:

от УФССП по ИО: ФИО2 (удостоверение);

ООО «НАШ ДОМ» не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области СПИ ФИО1, выраженное в уклонении рассмотрения заявления ООО «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» № 672 от 04.12.2019г. о наложении ареста на имущество ООО «НАШ ДОМ», находящегося у третьего лица, в установленный статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ООО «НАШ ДОМ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не заявили.

Представитель УФССП России по ИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019г. по делу № А1921827/2018 удовлетворены исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК». С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» взыскано 1 646 790 руб. 63 коп. – основной долг, 258 302 руб. 09 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 032516216, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области СПИ ФИО1 от 01.11.2019г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» возбуждено исполнительное производство № 245443/19/38007-ИП.

Исполнительное производство №245442/19/38007-ИП, возбужденное 01.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС №032516216 по делу №А19-21827/2018, не окончено.

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 06.12.2019 № 672 о наложении ареста на имущества должника, находящегося у третьего лица.

По мнению заявителя, в срок до 20.12.2019 судебный пристав-исполнитель Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 был обязан рассмотреть заявление о наложении ареста на имущества должника и вынести соответствующее постановление.

На момент обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 незаконным заявитель не получил постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, находящегося у третьего лица.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №245443/19/38007-ИП, возбужденное 01.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС №032516216 от 09.04.2019 по делу №А19-21827/2018 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» 1 646 790 руб. 63 коп. – основной долг, 258 302 руб. 09 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 01.11.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №245443/19/38007-ИП, возбужденное 01.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС №032516216 по делу №А19-21827/2018, не окончено.

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 06.12.2019 о наложении ареста на имущества должника, находящегося у третьего лица.

Заявитель полагает, что в срок до 20.12.2019 судебный пристав-исполнитель Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обязан рассмотреть заявление о наложении ареста на имущества должника и вынести соответствующее постановление.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебный пристав – исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнительному производству, а именно: уклонялся от рассмотрения заявления общества от 06.12.2019 г. о наложении ареста на имущество должника.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона №229 - ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона №229 - ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем 01.11.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №245443/19/38007-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 06.12.2019 о наложении ареста на имущества должника.

Заявление от 04.12.2019 № 672 о наложении ареста на имущества должника поступило в Братский межрайонный отдел судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области 10.12.2019, о чем свидетельствует штамп отдела судебных приставов и отметка на данном заявлении с вх. номером 285633/19/38007.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В связи, с чем указанное заявление было передано судебному приставу-исполнителю 13.12.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона №229 - ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области ФИО1 было вынесено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства в части) наложении ареста на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, отказать.

Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.12.2019г. была направлена в адрес заявителя посредством электронной почты указанной в тексте заявления, что подтверждается скриншотами с системы УФССП России по ИО, представленными в материалы дела.

Так же копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.12.2019г. была направлена по указанному взыскателем адресу почтой России, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № 86-п от 29.01.2019г. с отметкой «Почта России».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в установленный статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ срок вынесено постановление в отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным при осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установления имущественного положения должника, направления запросов.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в уклонении рассмотрения заявления ООО «Энергосфера-Иркутск» №672 от 04.12.2019 г. о наложении ареста на имущество должника, находящегося у третьего лица, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя Братского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, все необходимые действия выполнены в установленный законом срок, что подтверждается представленной в материалы дела копией материалов исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявитель должен доказать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов бездействиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области СПИ ФИО1, выраженное в уклонении рассмотрения заявления ООО «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» № 672 от 04.12.2019г. о наложении ареста на имущество ООО «НАШ ДОМ», находящегося у третьего лица, в установленный статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко