Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А17-8839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8839/2020
г. Иваново
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»

к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области

о взыскании 221 400 руб. 42 коп., в том числе 219 585 руб. 79 коп. задолженности за товар, поставленный по муниципальному контракту на поставку материала от 15.06.2020 № 54/20, 1 814 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 22.09.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорту, диплому, представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 5, паспорту, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака),

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 5, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 221 400 руб. 42 коп., в том числе 219 585 руб. 79 коп. задолженности за товар, поставленный по муниципальному контракту на поставку материала от 15.06.2020 № 54/20, 1 814 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 22.09.2020.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

17.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.11.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

10.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 21.12.2020 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 04.02.2021.

Определением суда от 04.02.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», третье лицо), в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2021.

Протокольным определением суда от 23.03.2021 в соответствии ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в ходатайстве от 23.03.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддержал ранее заявленные возражения.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика на основании ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 26.01.2021 № 119-05/50, в дополнениях к возражениям на отзыв от 17.02.2021 № 119-05/54.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.02.2021 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 16.11.2020 № 3021, указав со ссылкой на положения ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на отсутствие спорной закупки в плане-графике на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, денежные средства в бюджете муниципального образования не планировались, в связи с чем представленный муниципальный контракт на поставку продукции между истцом и ответчиком не мог быть заключен в силу закона. Ответчиком также указано, что положенная в основу иска закупка не планировалась, поручений о заключении, имеющегося в деле муниципального контракта, со стороны руководителя каким-либо должностным лицам не давалось, о его существовании руководителю ответчика и главному бухгалтеру стало известно после получения письма истца от 19.08.2020 № 87 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Администрацией отмечено, что в материалах дела не имеется подтверждения о подписании вышеуказанных документов со стороны руководителя администрации района либо правовой акт об ином уполномоченном на это лице. Ответчиком указано на отсутствие объектов, принадлежащих ответчику, по адресу доставки продукции, указанному в п. 4.1 и приложения № 1 муниципального контракта. По мнению администрации, отсутствует подтверждение факта принятия ответчиком товара, так как товарная накладная не подписана со стороны администрации и отсутствует оттиск печати с наименованием ответчика, равно как отсутствуют доказательства получения товара ответчиком 07.07.2020, Таким образом, имеющиеся в деле оформленные ненадлежащим образом товарные накладные не являются доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчику. Кроме того, ответчик в ходатайстве от 23.03.2021 дополнительно указал, что какие-либо осмотры и приятие работ от ООО «Строймонтаж» в период июнь-июль 2020 года не производились, акты о приемке выполненных работ со стороны администрации не подписывались.

Представитель третьего лица поддержал требования истца по основаниям, указанным в отзыве от 18.03.2021 № 119-05/2, указав, что ООО «Строймонтаж» выступало в качестве подрядчика по контракту от 15.06.2020 на выполнение подрядных работ по ремонту ВЛ-10кВ по ул. Миловская г. Комсомольск, заключенному с Администрацией (заказчиком). По условиям контракта подрядчик выполняет работы из материалов заказчика – администрации, в связи с чем администрацией было направлено в адрес подрядчика письменное уведомление о поставке материалов для исполнения контракта ООО «Новастрой». Материалы от ООО «Новастрой» приняты ООО «Строймонтаж» по акту приема-передачи.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Администрация письмом от 13.05.2020 № 419 обратилась к АО «ОЭС» с просьбой выполнить работы по восстановлению линии 10 кВт по улице Миловская (фидер <***>).

В связи с отсутствием технической возможности, АО «ОЭС» письмом от 14.05.2020 № 001/378 направило ООО «Строймонтаж» вышеуказанную заявку.

Между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и администрацией (заказчик) 15.06.2020 заключен контракт подряда № 53/20 (возмездного оказания услуг) (далее – контракт № 53/20), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы по ремонту ВЛ-10кВ Ф. <***> ПС «Комсомольская», согласно приложению № 1 к настоящему контракту, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям п. 1.3 контракта № 53/20 подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, из материалов заказчика в объемах, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

15.07.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «Новастрой» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку материала № 54/20 (далее – контракта), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в установленный настоящим контрактом в срок производимую (или закупаемую) им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её.

Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена продукции и сроки её поставки (отдельных партий) определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта № 54/20).

В пункте 2.2. контракта № 54/20 стороны предусмотрели, что цена приобретаемой по настоящему контракту продукции определена в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и составляет 219 585 руб. 79 коп., в том числе НДС – 20 % 36 597 руб. 63 коп.

Положениями пункта 2.5 контракта № 54/20 определено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара от продавца, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму в размере 100% от общей стоимости партии продукции, указанной в спецификации, при условии получения подтверждающих документов.

В разделе 4 контракта № 54/20 стороны согласовали условия поставки, порядок приемки продукции по количеству, качеству и ассортименту. Доставка продукции осуществляется транспортом и за счет продавца на склад покупателя по адресу, указанному в приложении № 1 к настоящему контракту (п. 4.1 контракта № 54/20). Датой исполнения продавцом обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается дата фактической передачи продукции покупателю на складе покупателя согласно отгрузочным документам продавца, подписанным полномочными представителями сторон (п. 4.2 контракта № 54/20).

В соответствии с абз. 1 п. 6.4 контракта № 54/20 при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 контракта № 54/20 все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, решаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия - в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Ивановской области.

Во исполнение положений контракта № 54/20 сторонами подписана спецификация на поставку продукции, являющаяся приложением № 1 к контракту № 54/20, в которой согласованы наименование, количество, цена, сроки поставки, а также определена общая стоимость в размере 219 585 руб. 79 коп.; доставка продукции осуществляется по адресу: <...>.

В целях исполнения указанного контракта № 54/20, Администрация письмом, адресованным ООО «Новастрой», уведомила истца, что в связи с приобретением материалов для ремонта ВЛ-10 кВ по ул. Миловская, заключением соответствующего муниципального контракта, администрация просила передать по акту приема-передачи материал в полном объеме и в соответствии со спецификацией подрядной организации ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>) для выполнения электромонтажных работ по ремонту ВЛ-10 кВ Ф. <***> ПС «Комсомольская», с указанием контрактного лица данной организации.

Продавец во исполнение условий контракта и письма администрации передал ООО «Строймонтаж» по акту приема-передачи от 03.07.2020 материал, по наименованию и в количестве, согласованном между администрацией и ООО «Новастрой» в спецификации (приложение № 1 к контракту № 54/20); подрядчик принял указанный товар без претензий.

Истец письмом от 03.07.2020 № 70 передал в адрес ответчика (входящий № 742 от 030.07.2020) товарную накладную от 03.07.2020 № 38 на согласованный в спецификации к контракту № 54/20 товар на сумму 219 585 руб. 79 коп., счет-фактуру от 03.07.2020 № 45, счет на оплату от 03.07.2020 № 16, с просьбой подписать, скрепить печатью накладную и один экземпляр возвратить истцу.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2020 № 87.

Ответчик письмом от 21.08.2020 № 794 отказал в удовлетворении требований истца.

За нарушение сроков оплаты товара, истец ответчику в соответствии с п.6.4 контракта № 54/20 начислил неустойку за период с 15.07.2020 по 22.09.2020 в размере 1 814 руб. 63 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученной продукции, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В качестве доказательств факта получения товара лицом, уполномоченным покупателем на получение продукции, истцом и третьим лицом представлены письмо Администрации от 13.05.2020 № 419, письмо АО «ОЭС» от 14.05.2020 № 001/378, контракт № 53/20, письмо администрации о передаче материала в полном объеме и в соответствии со спецификацией подрядной организации ООО «Строймонтаж» по акту приема-передачи, акт приема-передачи материала от 03.07.2020, подписанный между ООО «Строймонтаж» и ООО «Новастрой».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в акте приема-передачи материала от 03.07.2020 указана продукция, согласованная сторонами по контракту № 54/20 в спецификации (приложение № 1 к контракту № 54/20), указано лицо, уполномоченное администрацией на получение продукции во исполнение контракта № 54/20 (генеральный директор ООО «Строймонтаж» ИНН <***>), подписи лиц, передавших и получивших продукцию, оттиск печати подрядчика.

Товарная накладная от 03.07.2020 № 38, не подписана со стороны ответчика, также содержит наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, количество и наименование переданного товара, которая полностью соответствует объемам переданной поставщиком продукции лицу, уполномоченному администрацией на получение продукции во исполнение контракта № 54/20, по акту приема-передачи материала от 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что положение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, из буквального толкования названных норм права и положений пункта 4.2 контракта № 54/20 следует, что объем переданной ответчику продукции подтверждается фактом подписания уполномоченным представителем администрации акта приема-передачи материалов от 03.07.2020.

Суд, с учетом сложившегося порядка передачи продукции, не установил оснований для вывода о том, что истец при исполнении обязательств по контракту № 54/20 не предпринял мер по подтверждению принятия исполнения надлежащими лицами со стороны ответчика. При этом суд также исходит из следующего.

Довод ответчика о том, что контракт № 54/20 подписан не уполномоченным лицом, ФИО4, не может быть принят судом в связи с тем, что в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 18.03.2020 № 27 «О назначении контрактных управляющих и наделении правом усиленной квалифицированной электронной подписью», на начальника отдела городского хозяйства Управления по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО4 возложены функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок (включая исполнение контракта) за счет средств бюджета Комсомольского городского поселения, Комсомольского муниципального района за исключением закупок, относящихся к компетенции Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района.

Кроме того, исходя из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.).

Контракт содержит в себе все существенные условия договоров поставки, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на контракте № 54/20, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, перечень действий представляемого по одобрению действий неуполномоченного лица не является закрытым, и факт проставления печати администрации на контракте № 54/20, при отсутствии сведений о неправомерном её выбытии из владения администрации и (или) утрате, является одобрением администрацией действий лица по подписанию указанного контракта.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия полномочий генерального директора ООО «Строймонтаж» на принятие продукции у истца, суд приходит к выводу о подтверждении факта получения продукции лицом, уполномоченным на совершение указанных действий ответчиком.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии в собственности муниципального образования объекта, расположенного по адресу доставки продукции, согласованного сторонами контракта № 54/20 в спецификации (приложении № 1 к контракту № 54/20) не могут быть приняты судом с учетом представленных в материалы дела доказательств: Распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 25.05.2020 № 90 об условиях приватизации муниципального имущества (воздушной линии электропередач 10кВ, протяженностью 533 м, кадастровый номер 37:08:000000:976, адрес: <...> с земельным участком категории «земли населённых пунктов», кадастровый номер 37:08:000000:974, площадью 32 кв.м., разрешенное использование: коммунальное облуживание (размещение линии электропередач), адрес Российская Федерация, Ивановская область, Комсомольский район, г. Комсомольск, ул. Миловская, ул. Первомайская); протокола о признании претендентов участниками аукциона от 26.06.2020, протокола подведения итогов аукциона от 02.07.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2020 в отношении объекта - воздушной линии электропередач 10кВ, протяженностью 533 м, кадастровый номер 37:08:000000:976, адрес: <...> письма ООО «Партнер» от 17.02.2021 № 119-06/09 о порядке приобретения указанного объекта недвижимости.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 219 585 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено ко взысканию 1 814 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 22.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 6.4 контракта № 54/20 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 контракта № 54/20, в полном объеме подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате поставленной продукции в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени), исчисленной исходя из условий контракта, являются правомерными и обоснованными.

Государственная пошлина по делу составляет 7 428 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» 219 585 руб. 79 коп. задолженности за товар, поставленный по муниципальному контракту на поставку материала от 15.06.2020 № 54/20, 1 814 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 22.09.2020, всего 221 400 руб. 42 коп., а также 7 428 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева