Решение от 23 января 2020 г. по делу № А12-44857/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-44857/2019

«23» января 2020 год

резолютивная часть оглашена 23.01.2020


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика- не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

У С Т А Н О В ИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПП» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 965 789,46 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате недвижимого имущества за период с май по сентябрь 2019 г. - 484 005,25 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору №2 за период с май по сентябрь 2019 г. - 20 680,55 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору №4 за период с декабрь 2018 по сентябрь 2019 г. - 76 854,79 рублей, задолженность по возмещению затрат за период с май по сентябрь 2019 г. - 2 384 248,87 рублей.

До принятия решения от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска : истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 311 187,83 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате недвижимого имущества по договору №1 за июль и сентябрь 2019 г. - 193 602,10 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору №2 за период с мая по сентябрь 2019 г. - 20 680,55 рублей, задолженность по возмещению затрат по договору №3 - за июнь 2019 г. в размере 30 000 рублей и август 2019 г. в размере 59 206,87 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору № 4 за сентябрь 2019 г. - 7 698,31 рублей.

Ответчик полагает, что за период сентябрь 2019 года истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также , после принятия иска к производству частично оплачена сумма задолженности, что и вызвало уменьшение цены иска со стороны истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.


Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях исполнения государственного контракта от 26.12.2017 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018 - 2019 годы, между истцом и ответчиком заключены возмездные договоры:

- договор от 26.12.2017 №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области (далее - договор №1);

- договор от 26.12.2017 №2 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области (далее - договор №2);

- договор от 09.01.2019 №3 возмещения затрат на содержание и эксплуатацию нежилого здания (помещения) (далее - договор №3);

- договор от 01.12.2018 №4 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области (далее - договор №4).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ и по условиям договора №1 с учетом дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательства оплачивать за переданное недвижимое имущество арендную плату в размере 96 801,05 рублей ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора №1). Ответчику в аренду переданы во временное пользование нежилые помещения по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И. Ленина, 54, <...>, <...>, <...> для использования под организацию лечебного питания на срок с 01.01.2018 по 31.12.2019 (пункты 1.1 и 1.3 договора №1). Однако ответчиком не оплачена арендная плата за:

- май 2019 г. в размере 96 801,05 руб., по акту от 31.05.2019 №108;

- июнь 2019 г. в размере 96 801,05 руб., по акту от 28.06.2019 №144;

- июль 2019 г. в размере 96 801,05 руб., по акту от 31.07.2019 №167;

- август 2019 г. в размере 96 801,05 руб., по акту от 18.09.2019 №223;

- сентябрь 2019 г. в размере 96 801,05 руб., по акту от 20.11.2019 №272. Задолженность ответчика по арендной плате по договору №1 за период с мая по сентябрь 2019 г. составляет 484 005,25 рублей.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ и по условиям договора №2 с учетом дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательства оплачивать за переданное имущество арендную плату в размере 4 136,11 рублей ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (абз. 4 пункта 2.2 и пункт 3.2 договора №2). Ответчику в аренду передано имущество согласно приложению №1 (74 наименования) на срок с 01.01.2018 по 31.12.2019 (пункты 1.1 и 1.2 договора №2). Однако ответчиком не оплачена арендная плата за:

- май 2019 г. в размере 4 136,11 руб., по акту от 31.05.2019 №107;

- июнь 2019 г. в размере 4 136,11 руб., по акту от 28.06.2019 №143;

- июль 2019 г. в размере 4 136,11 руб., по акту от 31.07.2019 №166;

- август 2019 г. в размере 4 136,11 руб., по акту от 18.09.2019 №222;

- сентябрь 2019 г. в размере 4 136,11 руб., по акту от 20.11.2019 №271. Задолженность ответчика по арендной плате по договору №2 за период с мая по сентябрь 2019 г. составляет 20 680,55 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 616 ГК РФ и условиями пункта 2.1.1 договора №1, пунктами 1.1, 1.4 и 2.1 договора от 09.01.2019 №3 ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с арендой нежилых помещений по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И. Ленина, 54, <...>, <...>, <...>. Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.5 договора от 09.01.2019 №3). Однако в нарушение условий договора от 09.01.2019 №3 ответчиком не оплачены принятые услуги за:

- май 2019 г. (частично) за уборку территории в размере 3 950,01 руб. по акту от 25.06.2019 №137, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в <...>) и в г. Камышин Волгоградской области в размере 363 689,02 руб., по актам от 25.06.2019 №№ 132 и 135;

29.07.2019 июнь 2019 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 42 017,76 руб., по акту от 29.07.2019 №164, за уборку территории в размере 4 233,61 руб. по акту от 29.07.2019 №165, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в <...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 388 982,31 руб., по актам от 29.07.2019 №№160, 161, 162, 163;

- июль 2019 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 47 603,74 руб., по акту от 16.08.2019 №187, за уборку территории в размере 4 186,08 руб. по акту от

16.08.2019 №188, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в <...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 491 865,08 руб., по актам от 16.08.2019 №№183, 184, 185, 186;

- август 2019 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 46 482,23 руб., по акту от 18.09.2019 №219, за уборку территории в размере 4 204,64 руб. по акту от

18.09.2019 №220, возмещение расходов по промывке и опрессовке системы отопления в размере 8 520 руб. по акту от 18.09.2019 №221, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в <...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 491 718,53 руб., по актам от 18.09.2019 №№209, 210, 211, 218;

- сентябрь 2019 г. за вывоз и размещение ТБО в размере 32 972,70 руб., по акту от 16.10.2019 №248, за уборку территории в размере 3 714,37 руб. по акту от

16.10.2019 №249, за электрическую энергию, газоснабжение, ХВС, ГВС и стоки по объектам в <...> и по ул. Жуковского, 1), г. Камышин и г. Волжский Волгоградской области в размере 450 108,79 руб., по актам от 16.10.2019 №№244, 245, 246, 247.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №3 за период с мая по сентябрь 2019 г. составляет 2 384 248,87 рублей.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ и по условиям договора №4 с учетом дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательства оплачивать за переданное имущество арендную плату в размере 7 698,31 рублей ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (абз. 4 пункта 2.2 и пункт 3.2 договора №4). Ответчику по передаточному акту от 01.12.2018 в аренду передано имущество согласно приложению №1 (344 наименования) на срок с 01.12.2018 по

31.12.2019 (пункты 1.1 и 1.2 договора №2). Однако ответчиком не оплачена арендная плата за:

- декабрь 2018 г. в размере 7 570 руб., по акту от 28.02.2019 №39;

- январь 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 28.02.2019 №40;

- февраль 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 28.02.2019 №41;

- март 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 29.03.2019 №71;

- апрель 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 25.04.2019 №95;

- май 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 31.05.2019 №109;

- июнь 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 28.06.2019 №145;

- июль 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 31.07.2019 №168;

- август 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 18.09.2019 №224;

- сентябрь 2019 г. в размере 7 698,31 руб., по акту от 20.11.2019 №273. Задолженность ответчика перед истцом по договору №4 за период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 76 854,79 рублей.

Ответчику направлялась претензия от 31.10.2019 № 4904 о погашении задолженности по указанным выше договорам за период с мая 2019 по август 2019 года, которая оставлена обществом без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

После принятия иска к производству ответчик частично погасил задолженность , а именно:

1) по договору №1 платежным поручением от 27.12.2019 №20215 на сумму 96 801,05 руб. оплачена арендная плата за май 2019 года, платежным поручением от 27.12.2019 №20216 на сумму 96 801,05 руб. оплачена арендная плата за июнь 2019 года, платежным поручением от 27.12.2019 №20217 на сумму 96 801,05 руб. оплачена арендная плата за август 2019 года. Задолженность по договору №1 за июль и сентябрь 2019 г. составляет 193 602,10 рублей.

2) по договору №3:

- задолженность за май 2019 г. в размере 367 639,03 руб. погашена платежным поручением от 30.12.2019 №20236 на сумму 101 971,43 руб. и платежными поручениями от 31.12.2019 №№20678 и 20676 на суммы 296 419,98 руб. и

3 950,01 руб. соответственно;

- задолженность за июнь-2019 г. в размере 435 233,68 руб. погашена частично на сумму 405 233,68 руб. платежными поручениями от 30.12.2019: №20218 на сумму

4 233,61 руб., №20222 на сумму 77 478,50 руб., №20223 на сумму 58 223,69 руб.,

№20224 на сумму 17 602,87 руб., №20229 на сумму 42 017,76 руб. и платежным поручением от 31.12.2019 №20684 на сумму 205 677,25 рублей;

- задолженность за июль 2019 г. в размере 543 654,90 руб. погашена платежными поручениями от 30.12.2019 №№20214 и 20232 на сумму 4 186,08 руб. и 18 971,75 руб. соответственно и платежными поручениями от 31.12.2019: №20232 на сумму 18 971,75 руб., №20679 на сумму 310 314,88 руб., №20681 на сумму 84 990,40 руб., №20682 на сумму 77 588,05 руб. и с учетом письма ответчика от 20.01.2020 о зачете платежными поручениями от 31.12.2019: №20237 на сумму 3 950,01 руб., №20689 на сумму 4 186,-08 руб., №20688 на сумму 4 233,61 руб., №20685 на сумму 17 602,87 руб., №20680 на сумму 18 971,75 руб. (частичная оплата в размере 17 631,17 руб.);

- задолженность за август 2019 г. в размере 550 925,40 руб. погашена частично на сумму 491 718,53 руб. те учетом письма ответчика от 20.01.2020 о зачете платежными поручениями от 30.12.2019 и 31.12.2019: №20680 на сумму 18 971,75 руб. (частичная оплата в размере 1 340,58 руб.), №20683 на сумму 42 017,76 руб., №20686 на сумму 58 223,68 руб., №20687 на сумму 77 478,50 руб., №20230 на сумму 77 588,05 руб., №20231 на сумму 84 990,40 руб., №20677 на сумму 101 971,43 руб., №20225 на сумму 205 677,25 руб. (частичная оплата в размере 48 108,12 руб.);

- задолженность за сентябрь 2019 г. в размере 486 795,86 руб. погашена с учетом письма ответчика от 20.01.2020 о зачете платежными поручениями от 30.12.2019: №20225 на сумму 205 677,25 руб. (частичная оплата в размере 157 569,13 руб.), №20235 на сумму 296 419,98 руб., №20233 на сумму 310 314,88 руб. (частичная оплата в размере 32 806,75 руб.).

Задолженность по договору №3 составляет: за июнь 2019 г. в размере 30 000 руб. и август 2019 г. в размере 59 206,87 рублей.

3) по договору №4:

- платежным поручением от 30.12.2019 №20219 погашена задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 7 570 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20220 погашена задолженность по арендной плате за январь 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20221 погашена задолженность по арендной плате за февраль 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20226 погашена задолженность по арендной плате за март 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20227 погашена задолженность по арендной плате за апрель 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20228 погашена задолженность по арендной плате за май 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20213 погашена задолженность по арендной плате за июнь 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20212 погашена задолженность по арендной плате за июль 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

- платежным поручением от 27.12.2019 №20220 погашена задолженность по арендной плате за январь 2019 года в размере 7 698,31 руб.,

платежным поручением от 27.12.2019 №20234 погашена задолженность по арендной плате за август 2019 года в размере 7 698,31 руб. Задолженность по договору №4 за сентябрь 2019 г. составляет 7 698,31 руб.

Ответчик заявил о необходимости оставления исковых требований за сентябрь 2019 года без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изме-нений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских право-отношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден претензионный порядок о необходимости произвести оплату задолженности по договорам №№ 1,2,3,4.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив, тем самым, необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вводя в действие указанную норму части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением гипотетическим истцом претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом положений части 5 статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 129 или пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Письмо от 31.10.2019 № 4904 содержит указание на основание и предмет требований, а именно на необходимость оплаты задолженности по договорам №№ 1,2,3,4.

Данное требование аналогично предмету иска.

Довод ответчика о том, что требования, содержащиеся в исковом заявлении и претензии от 31.10.2019 , не идентичны по периодам взыскания , признается судом несостоятельным.

Расхождение, на которые указывает ответчик, не создает неопределенности в требованиях истца. Очевидно, что выраженное в письме требование при его неудовлетворении в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора.

Кроме того, толкование, требующее полного совпадения требований претензии и иска, в том числе для длящихся отношений, не соответствует смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей истцу право уточнить заявленные требования.


Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления в части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2019 без рассмотрения отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы относятся на ответчика, в том числе с учетом того, что частичная оплата суммы задолженности произведена после принятия иска к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СПП» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» задолженность в размере 311 187,83 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате недвижимого имущества по договору №1 за июль и сентябрь 2019 г. в сумме 193 602,10 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору №2 за период с мая по сентябрь 2019 г. в сумме 20 680,55 рублей, задолженность по возмещению затрат по договору №3 за июнь 2019 г. в сумме 30 000 рублей и август 2019 г. в сумме 59 206,87 рублей, задолженность по арендной плате движимого имущества по договору № 4 за сентябрь 2019 г. в сумме 7 698,31 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СПП» в доход федерального бюджета госпошлину 37 829 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая

,