Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А51-1621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1621/2022
г. Владивосток
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 600 000 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ДВ" (ответчик) о расторжении договора №27/01 от 27.01.2020, взыскании 1 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 27/01 от 27.01.2020, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по монолитному бетонированию (Устройство и разборка опалубки, установка арматуры, укладка бетона с уплотнением, уход за бетоном) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский «Театрально - образовательный комплекс. Высшая школа музыкального и театрального искусства. Общежитие для студентов Высшей школы (250 чел.) (далее -Объект) соответствии с Рабочей документацией, Расчетом договорной цены (Приложение № 1), Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Цена Договора является предельной, определена Расчетом договорной цены (Приложение № 1) и составляет 9 275 007,00 (Девять миллионов двести семьдесят пять тысяч семь) рублей, в том числе НДС (20%). Цена Договора включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2.1).

Работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2). Начало работ: «10» марта 2020 года. Окончание работ: «20» июня 2020 года (п.4.1).

В период действия договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 600 000 рублей платежными поручениями от 03.02.2020, 29.01.2020, 04.03.2020.

Согласно пункту 5.3.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Договором, в том числе Графиком выполнения работ (Приложение № 2), и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Сдача-приемка выполненных работ по Договору производится ежемесячно и оформляется Актом приемки выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик не позднее 25-го числа каждого месяца формирует первичную учетную документацию на выполненные Подрядчиком в отчетном периоде работы и предоставляет ее Заказчику на проверку и подписание (п. 7.1, 7.2).

В случаях, установленных в Гражданском кодексе РФ и/или в настоящем Договоре, Заказчик вправе заявить во внесудебном порядке односторонний отказ от исполнения Договора полностью или в части. Отказ вступает в силу в дату получения Подрядчиком соответствующего письменного уведомления Заказчика. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично Договор считается расторгнутым или измененным (п.11.1).

Указывая, что подрядчиком работы не выполнены, претензией от 19.11.2021 заказчик заявил о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере 1600 000 рублей в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии на расчетный счет ООО «Вектор».

Согласно пояснениям истца, подрядчик до настоящего момента обязательства договору не исполнил, цель договора не достигнута, интерес к исполнению договора утрачен, 14.12.2021 подрядчиком получена претензия о возврате неосвоенного аванса в размере 1 600 000 рублей. Направив указанное выше письмо, истец прекратил действие договора, на основании которого произведен платеж.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 14.12.2021 подписанного сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ДВ" перед обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" составляет 1 600 000 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям не возращены от 03.02.2020, 29.01.2020, 04.03.2020, ответчиком работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что подрядчик работы не выполнил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как установлено судом, при предъявлении требования о расторжении договора в судебном порядке, истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения им претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Претензия таковой не является, поскольку буквального значения содержащихся в нем слов и выражений не следует волеизъявление заказчика о расторжении договора по соглашению сторон.

Поскольку установленный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом на дату обращения в суд не был соблюден, требование о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчиком не предоставлено встречное исполнение в виде согласованного товара, то в данном случае имеется нарушение принципа эквивалентности.

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 600 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА ДВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" 1 600 000 рублей неосновательного обогащения, а также 29 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований оставить без рассмотрения.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 № 2058.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.