Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А76-28457/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28457/2020
01 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная поляна-газ», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

товарищества собственников недвижимости «Ясная поляна», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области

Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

ФИО2,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***> , г. Челябинск,

о признании сооружения самовольной постройкой.

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2021, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ТСН «Ясная поляна» – представители ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО5, председатель, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» (далее – истец, АО «СЗ Трест Уралавтострой») 28.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная поляна-газ» (далее – ответчик, ООО «Ясная поляна-газ»), в котором просит признать самовольной постройкой сооружение трубопроводного транспорта – Внешнеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап. Наружный газопровод низкого давления IV категории, протяженностью 2 924 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:6644, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ТСЖ «Ясная поляна», а также обязать ответчика осуществить снос указанного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505131:494 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (т.1 л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что спорное строение является самовольной постройкой.

Определениями от 02.10.2020, от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Ясная поляна», Администрация Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.03.2021 по 25.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Третье лицо – ТСН «Ясная поляна» в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснило, что разрешение на строительство газопровода имеется в материалах дела (т.2 л.д. 83-84).

Ответчик и третьи лица – Администрация Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (т.2 л.д. 18, 20, 112-113).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ

От третьего лица – Администрации Миасского городского округа в материалы дела представлено мнение, в котором указано на то, что Администрацией МГО 10.12.2013 выдано разрешение на строительство линейного объекта. По окончании строительства утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д. 98).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «СЗ Трест Уралавтострой» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:240, площадью 59152 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в микрорайоне «О» северо-восточной части машгородка, из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6241 площадью 54668 кв.м., который в последующем был также разделен, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:494, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 484493 от 01.07.2013г.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:240 приобретен в собственность АО «СЗ Трест Уралавтострой» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2013 (т.1 л.д. 14-15)

Сведения о праве собственности АО «СЗ Трест Уралавтострой» на земельный участок кадастровым номером 74:34:0505131:494, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для многоквартирной застройки, площадью 11568 кв.м, с, расположенный по адресу: <...> уч. 82, внесены в Едином государственном реестре недвижимости, о чем в ЕГРН имеется запись №74-74/034-74/034/202/2016-3280/1 от 05.10.2016 (т.2 л.д. 37-94).

По территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 74:34:0505131:494 проходит часть сооружения трубопроводного транспорта - Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап. Наружный газопровод низкого давления IV категории, протяженностью 2924 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:6644, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ТСЖ «Ясная поляна» (далее по тексту - газопровод, сооружение).

Право собственности на вышеуказанный газопровод зарегистрировано за ООО «Ясная поляна-газ», о чем в ЕГРН имеется запись 74-74/034-74/034/600/2015-505/1 от 16.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020 (т.1 л.д. 20-34).

Истец полагает, что сооружение - наружный газопровод низкого давления IV категории, протяженностью 2 924 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:6644, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс) является самовольной постройкой.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также в Федеральном законе от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, -требований утвержденной градостроительной документации, а так же в целях предотвращения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Градостроительный Кодекс РФ в редакции 07.05.1998, 29.12.2004 не требовали получения отдельного разрешения на строительство сетей инженерно-технического обеспечения при проектировании и получении разрешения на строительство объектов капитального строительства. Приемка объектов капитального строительства и выдача разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию осуществлялась после проверки соответствия запроектированного объекта и относящихся к нему ( входящих в состав проекта) сетей инженерно-технического обеспечения построенным объекту и сетям.

В настоящем случае объект недвижимости – газопровод – возведен с соблюдением технических норм и правил, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами. Требования о сносе газопровода заявлены по основаниям прохождения его части по земельному участку, не предоставленному ответчику на каком - либо праве.

В силу приведенных правовых норм наличие прав (вещных либо обязательственных) в отношении земельного участка является необходимым условием выдачи разрешения на строительство в отношении объекта недвижимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, поэтому не подлежит признанию самовольной постройкой.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-ГК16-61.

В соответствии с договором аренды земельного участка для строительства № 7040 от 04.12.2013 г. товариществом собственников жилья «Ясная поляна» построен газопровод низкого давления IV категории, протяженностью 2 924 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:6644, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс.

Материалами дела установлено, что в процессе строительства спорного газопровода ответчиком были получены необходимые разрешения (разрешение на строительство № 74-308000-572 от 13.09.2016 – т.2 л.д. 102-103). Сведений о каких-либо нарушениях при проведении работ по строительству газопровода материалы дела не содержат.

ООО «Ясная поляна - газ» стало собственником объекта -«Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап. Наружный газопровод низкого давления IV категории», на основании Инвестиционного договора №1 от 07 ноября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 (далее – договор, т.2 л.д. 41-42).

В соответствии с преамбулой договора, ООО «Ясная поляна-газ» (инвестор) и ТСЖ «Ясная поляна» (заказчик) заключили договор в целях реализации строительства газопровода в микрорайоне «О» северо-восточной части машгородка путем объединения совместных усилий и инвестиций.

Согласно п.2.1. договора, предметом договора является реализация проекта газификации (обеспечения поставки магистрального газа) индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам ТСЖ «Ясная поляна.

Согласно п. 2.2. договора, средства инвестора передаются заказчику, который направляет указанные инвестиции на строительство объекта инвестиционной деятельности, а по завершению строительства объекта инвестиционной деятельности инвестор регистрирует право собственности на объект инвестирования.

Заказчик обязан, согласно п. 3.1.1. договора, обеспечить оформление, утверждение и согласование проектно-сметной документации, оформление и получение разрешительно - технической документации на объект инвестиционной деятельности.

Заказчик обязан, согласно п. 3.1.5. договора, обеспечить ввод в эксплуатацию объекта и подготовить необходимый пакет документов Инвестору для государственной регистрации первичного права.

По завершению строительства, заказчик передал объект инвестору по акту от 14.09.2015г.

Согласно акту от 14.09.2015г., инвестору переданы:

- Разрешение на строительство № RU74308000-343 от 10.12.2013 с изменениями, внесенными Постановлением Главы Администрации МГО от 22.12.2014 года №7638,

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74308000-741 от 26.12.2014 на основании Постановления Администрации МГО №7737 выдано на объект «Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап».

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74308000-753 от 06.02.2015 на основании Постановления Администрации МГО №421 выдано на объект «Наружный газопровод низкого давления IV категории».

Во исполнение инвестиционного договора №1 от 07 ноября 2012 года заказчик передал, а инвестор принял, законченные строительством объекты «Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап» и «Наружный газопровод низкого давления IV категории».

При регистрации объекты были объединены в единый объект -«Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления. Первый этап. Наружный газопровод низкого давления IV категории» с кадастровым номером 74:34:0000000:6644.

Ответчиком в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.10.2013 (т.2 л.д. 24-29) и положительное заключение негосударственной экспертизы от 07.11.2013 (т.2 л.д. 30-40), в соответствии с выводами которых документация по объекту: «наружная газораспределительная сеть высокого и низкого давления микрорайона «О» в Северной части г. Миасса Челябинской области» соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, не опроверг возражения ответчика.

Из изложенного следует, что оснований для признания газопровода самовольной постройкой нет.

Таким образом, исследовав материалы дела по правилам ст.ст. 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что сооружение трубопроводного транспорта – Внеплощадочный наружный газопровод высокого давления, протяженностью 2 924 м, с кадастровым номером 74:34:0000000:6644, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, не является и не может быть признан самовольной постройкой в судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб. – размер подлежащей уплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 383 от т15.07.2020 (т.1 л.д. 120).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.