Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-38642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38642/21
18 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38642/2021

по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, об обязании


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту № 0158200000516000186_712556-ГК от 11.07.2016г., о взыскании 2 092 499 рублей 93 копеек неустойки.

Определением от 26.01.2022 к рассмотрению приняты уточнённые требования истца о взыскании неустойки по государственному контракту № 0158200000516000186_71556 - ГК от 11.07.2016 в размере 38 018 рублей 80 копеек.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Судом установлено, что в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2022, представитель истца просил принять отказ министерства транспорта Ростовской области от части исковых требований, а именно требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 0158200000516000186_71556 - ГК от 11.07.2016;

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания устранить недостатки работ по государственному контракту следует прекратить.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между министерством транспорта Ростовской области (далее - Министерство) и ООО «Тацинское ДСУ» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0158200000516000186_71556-ГК от 11.07.2016 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении № 3 к настоящему контракту, в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск -пос. Тацинский на участке км 19+580 - км 23+000, указанные в проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 6 (шесть) лет с даты подписания акта приёмки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги. Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется Подрядчиком за счёт собственных средств.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, гарантийный срок, указанный в настоящем пункте контракте, продлевается на период устранения дефектов (с момента выявления до полного устранения). Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за счет собственных средств.

Любой недостаток, выявленный в течении гарантийного срока, рассматривается сторонами как недостаток, подлежащий устранению Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6.10 наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчик и Государственный заказчика или актом, составленным в соответствии с пунктом 6.12 контракта. Подрядчик обязан устранить дефекты в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты составления акта.

Как указал истец, при обследовании участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 19+580 - км 23+000 согласно акту от 23.03.2021 выявлены дефекты.

Срок для устранения указанных дефектов составил до 15.04.2021. При повторном обследовании автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») -г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 19+580 - км 23+000 дефекты, выявленные при первоначальном обследовании, не устранены, что подтверждается актом от 19.05.2021.

Согласно пункту 7.4.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет: 2 092 499 рублей 93 копейки.

Претензию истца от 15.07.2021 № 15.3/2025 о безвозмездном устранении недостатков работы и оплате штрафа в размере 2 092 499 рублей 93 копейки, Ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту, о взыскании штрафа.

В процессе рассмотрения спора, в связи с тем, что ответчиком на объекте капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения дефекты в виде просадки, сетки трещин верхнего слоя покрытия устранены, истец заявил отказ от иска в части обязания устранить недостатки работ; истец изменил исковое требование о взыскании неустойки, ссылаясь на положения п.7.4.1 государственного контракта.

Исходя из расчета, сумма неустойки составила 38 018 рублей 80 копеек за период с 15.04.2021 по 01.11.2021.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 38 018 рублей 80 копеек за период с 15.04.2021 по 01.11.2021.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано управляющим ООО «Тацинское ДСУ» - ИП ФИО2, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия следуют из закона и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства транспорта Ростовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины по иску, исходя из суммы уточненных исковых требований составляет 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 600 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Министерства транспорта Ростовской области от иска в части обязания безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 0158200000516000186_71556 - ГК от 11.07.2016, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 38 018 рублей 80 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко