Постановление от 26 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16163/2024
г. Краснодар
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.08.2025), от ответчика – ФИО3 (лично), ФИО4 (доверенность от 04.02.2025), рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А32-16163/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и понуждении ответчика в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть следующие сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные в сети Интернет.

1.1. В видеозаписях 14.10.2023 с наименованием «Фальшивый антиквариат. Фуфлориат на площадке Мешок» на страницах: https://www.youtube.com/watch?v=uKS0wct8u3c,

https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall4123601671035%2Fall, https://dzen.ru/video/watch/657aa2856953fc7de5bee482:

(1) «Это не хрусталь, это литое стекло» (фрагмент с 33:38 по 33:40);

(2) «Это не хрусталь резной, это литое дешевое стекло» (фрагмент с 33:42 по 33:45);

(3) «Это дешевка» (фрагмент с 33:48 по 33:49);

(4) «На нее прифигачили оловянную вот эту ручку с головкой» (фрагмент с 33:51 по 33:55);

(5) «На клей посажено» (фрагмент с 34:04 по 34:05); (6) «Дешевое стекло» (фрагмент с 34:08 по 34:09);

(7) «На клей, я тебе говорю, на эпоксидку прибабахали» (фрагмент с 34:16 по 34:19);

(8) «Это не хрусталь, это литое стекло» (фрагмент с 34:34 по 34:36); (9) «Причем середины двадцатого века» (фрагмент с 34:37 по 34:39); (10) «Это отливка» (фрагмент с 35:00 по 35:01);

(11) «Потому что это олово» (фрагмент с 35:02 по 35:03);

(12) «Ну или какой-то материал легкоплавкий, чтобы не заморачиваться со сложными отливками» (фрагмент с 35:04 по 35:11).

1.2. В видеозаписях 29.02.2024 с наименованием «Блохи антикварного ареала. 2 серия» на страницах:

https://www.youtube.com/watch?v=0vZzgp0-p_4, https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall412360167 1134%2Fall, https://dzen.ru/video/watch/65e05b6d78cfba76e15994f6

и 04.05.2024 в видеозаписи с наименованием «Блохи антикварного ареала. 2 серия» на странице:

https://boosty.to/antikvar.kras/posts/f9a29962-48a2-479f85dd-c60050e51075:

(13) «В процессе монтажа ролика я получил претензию фуфлориатчика с Мешка. Претензия на вашем YouTube канале опубликован видеоролик «Фуфлориат на площадке "Мешок". В данном видео-ролике показан графин. Кроме того, в вышеуказанном ролике отображена страница пользователя сайта "Мешок" lavkavk. Страница lavkavk создана мной на сайте "Мешок". Графин, показанный вами на вышеуказанном ролике, является подлинным предметом антиквариата, выполненным из серебра восемьдесят четвертой пробы в Российской империи. Сведения, изложенные вами, не соответствуют действительности, наносят вред и порочат деловую репутацию. На основании требую удалить видеоролик и записать опровержение, которое опровергает вышеуказанные сведения, с уточнением страницы пользователя lavkavk на сайте "Мешок" в течение 10 рабочих дней. В случае невыполнения настоящей претензии будет направлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края, содержащий требования о возмещении убытков, причиненных распространением ложной порочащий информации. Поэтому подробнее укажу признаки подделки на примере этого графина и других лотов lavkavk-а» (фрагмент с 03:56 по 05:11);

(14) «Старинный большой графин декантер кувшин хрусталь, серебро 84 пробы ВН, серебряный ампирный Фаберже? Государственное клеймо на графине фальшивое. В клейме у девушки в кокошнике при изготовлении деформировалась линия затылка, и фуфлориатчики инструментом безуспешно попытались вернуть её на место. Голова имеет форму неправильного многоугольника, а глаз девушки сливается с контуром лица. Под цифрой 8 виден еще один дефект производства – цифра восемь. У клейма с именником отсутствуют четкие контуры от удара. Буква Н съехала с нижней линии и слилась с разделяющей точкой. И снова по всей площади предмета в щелях и углублениях остатки белой массы. Подобные дефекты весьма характерны для фальшивок и будут встречаться далее» (фрагмент с 05:11 по 06:02);

(15) «Диалект коренного москвича в пятом поколении нашел свое отражение в дарственной надписи на фальшивом антиквариате. Мастеру удалось превратить подделку в шедевр, а отдельные символы в надписи не подлежат расшифровке. В слове "пятиборию" допущена грамматическая ошибка. И, кроме того, подобная шкатулка довольно сомнительный приз для общества, отрицающего капитализм. По всей площади предмета в щелях и углублениях остатки белой массы как признак технологии производства фальшивок. Гальваническое серебрение изделия выполнено сверху, по рытвинам и царапинам на поверхности. Клеймо производителя деформировалось при изготовлении, и брак устраняли набивкой новых букв. И снова диалект коренного москвича вносит корректировки, и польская фабрика Wolska меняет свое название на непонятное чередование согласных букв» (фрагмент с 07:07 по 08:07);

(16) «Следующий лот lavkavkа – "Старинный хрустальный Кувшин Братьев Г-вых, хрусталь, серебро 84 пробы, дворянская корона вензель БГ". Сразу бросается в глаза кривая ручка. Серебрение изделия выполнено сверху по рытвинам и царапинам. Золочение свежее, выполнено сверху по царапинам и стертой пробе. Клейма фальшивые, с остатками белой субстанции. Металлическая часть приклеена сверху на рисунок изделия. В горле кувшина выглядывает необрезанная часть вазы, из которой эта фальшивка изготовлена» (фрагмент с 08:15 по 08:52);

(17) «Графин-кувшин Петербургский морской яхт клуб ПМЯК вымпел, серебро, 84 проба, хрусталь, императорский топ. Дефективный значок на цепи создает такой же кривой провенанс этой фуфлямбы. Ручка со следами выступающего клея приклеена непосредственно в рисунок. По всей поверхности предмета рытвины, характерные для гальванокопий плохого качества. Золочение внутренней поверхности крышки выполнено сверху по рытвинам и царапинам. Государственное клеймо и именник ювелира фальшивые» (фрагмент с 08:53 по 09:28);

(18) «Старинная серебряная карандашница, серебро 84 пробы, подставка в русском стиле ампир, ФИО5 поставщик. В щелях все те же остатки белой субстанции. Золочение выполнено сверху по рытвинам и царапинам. Клейма и именники фальшивые. Поверхность карандашницы рыхлая. Для сокрытия дефектов производства покрыта химической патиной» (фрагмент с 09:30 по 09:57);

(19) «Старинная дворянская серебряная ваза Герб рода Т-вых, серебро 84 пробы, Москва, 1848 г., дворяне щит. Золочение вазы выполнено по рытвинам и царапинам. Вся поверхность вазы рыхлая со следами грубой механической обработки, которую скрыли химической патиной. Государственное клеймо и именник ювелира фальшивые» (фрагмент с 09:58 по 10:20);

(20) «Старинный серебряный молочник, серебро 84 пробы, 19 век, Царская Россия, штихель русский стиль рушник АГ. Рыхлая, покрытая раковинами поверхность предмета закрашена химической патиной, скрывающей дефекты и остатки белой субстанции. Государственное клеймо и именник ювелира фальшивые» (фрагмент с 10:21 по 10:44);

(21) «Старинный серебряный чайник 84 пробы 1826 года, серебро огненное, золочение ртутное, дольки русское, 19 в. Вся поверхность чайника покрыта рытвинами, замаскированными химической патиной. В рельефе крышки остатки белой субстанции закрашены. Золочение выполнено сверху по рытвинам и царапинам. Государственное клеймо и именник ювелира фальшивые. Дно чайника грубо вварено, а поверхность дна покрыта раковинами и дефектами» (фрагмент с 10:45 по 11:19);

(22) «Старинный серебряный кофейник, серебро 84 пробы, Москва, 1825 г., чайник цветок крышка золочение ручка топ. Признаки подделки те же, что и у предыдущего чайника. Кроме белой субстанции в щелях фальшивок, еще один характерный признак подделок – густая химическая патина, скрывающая дефекты производства гальванических копий» (фрагмент с 11:20 по 11:44);

(23) «Старинная серебряная ваза "Хлебников", серебро, 84 проба, хрусталь, хрустальная девушки жница аллегория, 19. Этот лот ярко иллюстрирует, как можно обычную цветочную вазу при помощи нехитрых манипуляций превратить в раритет. В подставку с фальшивым клеймом и характерными признаками фуфлориата в виде различных раковин на поверхности и густой патины вставили непродаваемую вазу со сколами» (фрагмент с 11:45 по 12:13);

(24) «У lavkavk-а в продаже также и запчасти для создания фальшивых раритетов своими руками. Старинный серебряный ободок, оправа 25 см, серебро 84 пробы, Царская Россия, артель "ФИО6 Фаберже" ваза». У ободка характерные признаки подделки: рыхлая с раковинами поверхность и густая химическая патина, скрывающая дефекты. А если

подобрать к ободку с фальшивыми клеймами подходящую емкость, то вполне может получиться фуфлоритет ручной работы» (фрагмент с 12:14 по 12:45);

(25) «Рыбный набор "Эгоист", серебро 84 пробы, Овчинников серебряный штихель, щука рыба, Царская Россия империя. В углублении клейма закрашенные остатки белой субстанции скрывают глубокие раковины. Поверхность изделия рыхлая с крупными порами. Для сокрытия дефектов изготовления на поверхность изделия умышленно нанесены идентичные насечки на поверхность. А кроме того, на предметах из одного набора стоят абсолютно разные фальшивые клейма разных лет» (фрагмент с 12:46 по 13:19);

(26) «Старинная большая икона Архангел Михаил избранные святые, доска – оклад, царица "Живопись Царская". По всей поверхности оклада в щелях и углублениях остатки белой массы, скрывающей дефекты производства в виде сквозных отверстий» (фрагмент с 13:30 по 13:36);

(27) «Старинный серебряный подстаканник, серебро 84 пробы, штихель "Пейте на здоровье", русский стиль орнамент. По всей поверхности подстаканника глубокие поры и раковины. Клейма фальшивые. В надписи "Пейте на здоровье" допущены две ошибки. В слове «пейте» буква "Ф" вместо буквы "Т" и в предлоге «на» вместо буквы "А" – буква "Я"» (фрагмент с 13:37 по 14:01);

(28) «Старинная серебряная стопка-наперсток, серебро 84 пробы, Европа, Царская Россия, пословица эмаль лот. Поверхность предмета пористая с раковинами, характерными для гальванокопий. Клейма фальшивые. Очевидно, что для безграмотных фуфлориатчиков и современный русский язык достаточно сложный, а попытки изобразить на фальшивках текст старорусским шрифтом приводят к полному конфузу. Надпись «Наперсточек мал, выпьешь – будешь удал» содержит грамматические ошибки, не всегда заметные даже для носителей русского языка» (фрагмент с 14:02 по 14:40);

(29) «Старинная коллекционная большая медовая ложка с пословицей, серебро, 84 проба, серебряная АМУ. По фальшивым клеймам и очередному ребусу старорусским шрифтом однозначно ложка атрибутируется как фальшивка. Надпись "Без соли без хлеба половина обеда» только угадывается. Мне не удалось расшифровать логику, с которой автор надписи подбирал буквы для текста» (фрагмент с 14:45 по 15:13);

(30) «...атрибутировать фальшивки как подлинники помогает lavkavk-у полученный за 12 дней диплом профессионального оценщика антиквариата, а впитанные на уроках знания позволяют подбирать из неведомых символов тексты для фуфлориата» (фрагмент с 15:15 по 15:31);

(31) «Во время подробного знакомства с лотами lavkavk-а у меня появилось мнение, что администратор "Мешка" в доле с lavkavk-ом. Именно поэтому позволяет ему безнаказанно торговать фальшивками и запрещенными к продаже археологическими ценностями» (фрагмент с 16:22 по 16:38);

1.3. В видеозаписи YouTube Shorts, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/shorts/n7CZX4gOUL4:

(32) «В продаже также и запчасти для создания фальшивых раритетов своими руками. "Старинный серебряный ободок". Оправа ...рыхлая с раковинами поверхность и густая химическая патина. А если подобрать к ободку с фальшивыми клеймами подходящую емкость, то вполне может получиться фуфларитет ручной работы. В углублении клейма закрашенные остатки белой субстанции скрывают глубокие раковины. А кроме того, на предметах из одного набора стоят абсолютно разные фальшивые клейма разных лет. Старинная серебряная стопка наперсток, серебро 84. Клейма фальшивые. Очевидно, что для безграмотных фуфлориатчиков и современный русский язык достаточно сложный, а попытки изобразить на фальшивках текст старорусским шрифтом приводят к полному конфузу. Надпись «Наперсточек мал, выпьешь – будешь удал» содержит грамматические ошибки» (фрагмент с 00:00 по 00:58);

1.4. В видеозаписи YouTube Shorts, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/shorts/H24-bjpb0P0:

(33) «В процессе монтажа ролика я получил судебную претензию фуфлориатчика с "Мешка". Клеймо производителя деформировалось при изготовлении, и брак устраняли набивкой новых букв. И снова диалект коренного москвича вносит корректировки: и польская фабрика "Волска" меняет свое название на непонятное чередование согласных букв» (фрагмент с 00:00 по 00:24).

Истцом заявлены требования об опровержении оспариваемых сведений тем же способом, которым распространены порочащие сведения, на том же месте, что и опровергаемые сведения:

1) на канале «Антикварный ареал» https://www.youtube.сom/@antikvar.krasnodar;

2) на сайте https://www.youtube.com/ в отношении сведений, указанных в пунктах 1.1 – 1.4 просительной части иска по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=uKS0wct8u3c; https://www.youtube.com/watch?v=0vZzgp0-p_4; https://www.youtube.com/shorts/n7CZX4gOUL4; https://www.youtube.com/shorts/H24-bjpb0P0.

3) на канале «Антикварный ареал» https://dzen.ru/retrohlam на сайте https://dzen.ru/ в отношении сведений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 просительной части иска по ссылкам:

https://dzen.ru/video/watch/657aa2856953fc7de5bee482; https://dzen.ru/video/watch/65e05b6d78cfba76e15994f6.

3) на странице https://vk.com/antikvar.krasnodar на сайте https://vk.com/ в отношении сведений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 просительной части иска по ссылкам:

https://vk.com/antikvar. krasnodar?w=wall412360167_1035%2Fall; https://vk. com/antikvar. krasnodar?w=wall412360167_1134%2Fall.

4) на странице https://boosty.to/antikvar.kras на сайте https://boosty.to/ в отношении сведений, указанных в пункте 1.2 просительной части иска по ссылке:

https://boosty.to/antikvar.kras/posts/f9a29962-48a2-479f-85dd-c60050e51075.

Истец также просил суд обязать ответчика в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по делу удалить фрагменты публикаций (видеороликов / видеозаписей), указанных в пункте 1 просительной части иска, порочащие деловую репутацию предпринимателя сведения, распространенные в сети Интернет; на случай неисполнения обязанности опровергнуть и удалить несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя уплатить судебную неустойку в размере 25 тыс. рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, 50 тыс. рублей – за вторую неделю и с последующим увеличением суммы на 25 тыс. рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта; взыскать с ответчика 1 млн рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Решением от 21.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2025, ходатайства ФИО3 о фальсификации доказательств и об исключении доказательств оставлены без удовлетворения. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя следующие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет:

1.1. В видеозаписях 14.10.2023 с наименованием «Фальшивый антиквариат. Фуфлориат на площадке Мешок» на страницах: https://www.youtube.com/watch?v=uKS0wct8u3c,

https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall412360167_1035%2Fall, https://dzen.ru/video/watch/657aa2856953fc7de5bee482.

1.2. В видеозаписях 29.12.2024 с наименованием «Блохи антикварного ареала. 2 серия» на страницах: https://www.youtube.com/watch?v=0vZzgp0-p_4, https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall412360167_1134%2Fall,

https://dzen.ru/video/watch/65e05b6d78cfba76e15994f6

и в видеозаписи 04.05.2024 с наименованием «Блохи антикварного ареала. 2 серия»

на странице: https://boosty.to/antikvar.kras/posts/f9a29962-48a2-479f-85dd-c60050e51075.

1.3. в видеозаписи YouTube Shorts, размещенной в сети Интернет по адресу:

https://www.youtube.com/shorts/n7CZX4gOUL4.

1.4 в видеозаписи YouTube Shorts, размещенной в сети Интернет по адресу:

https://www.youtube.com/shorts/H24-bjpb0P0:

Возложена обязанность ФИО3 опровергнуть не соответствующие

действительности и порочащие сведения тем же способом, которым указанные сведения

распространены, на том же месте, что и опровергаемые сведения:

1) на канале «Антикварный ареал» https://www.youtube.com/@antikvar.krasnodar

на сайте https://www.youtube.com/ в отношении сведений указанных в пунктах 1.1. – 1.4.

просительной части иска по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=uKS0wct8u3c; https://www.youtube.com/watch?v=0vZzgp0-p_4; https://www.youtube.com/shorts/n7CZX4gOUL4; https://www.youtube.com/shorts/H24-bjpb0P0.

2) на канале «Антикварный ареал» https://dzen.ru/retrohlam на сайте https://dzen.ru/

в отношении сведений, указанных в пунктах 1.1., 1.2. просительной части иска по

ссылкам:

https://dzen.ru/video/watch/657aa2856953fc7de5bee482; https://dzen.ru/video/watch/65e05b6d78cfba76e15994f6.

2) на странице https://vk.com/antikvar.krasnodar на сайте https://vk.com/ в отношении

сведений, указанных в пунктах 1.1., 1.2. просительной части иска по ссылкам:

https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall412360167_1035%2Fall; https://vk.com/antikvar.krasnodar?w=wall412360167_1134%2Fall.

3) на странице https://boosty.to/antikvar.kras на сайте https://boosty.to/ в отношении

сведений, указанных в пункте 1.2. просительной части иска по ссылке:

https://boosty.to/antikvar.kras/posts/f9a29962-48a2-479f-85dd-c60050e51075.

На ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления

в законную силу решения по настоящему делу удалить фрагменты публикаций

(видеороликов / видеозаписей), указанных в пункте 1 резолютивной части решения суда,

не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию

предпринимателя, распространенные в сети Интернет.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО3 судебную неустойку из расчета по 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО3 в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, а также 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины,

В кассационной жалобе и дополнений к ней ФИО3 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства, что распространенная информация относится к предпринимателю. В роликах ответчик указывает на визуальные недостатки товаров, реализуемых продавцом с ником lavkavk и отсутствует информация о несоответствии информации. Ответчик представил суду информацию из поисковой системы «Яндекс» об отсутствии публичных связей и совместных упоминаний ника lavkavk и предпринимателя.

В отзыве на жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель занимается розничной торговлей бывшими в употреблении товарами в магазинах в соответствии с ОКВЭД 47.79.

Исходя из ответа ООО «Интернет-аукцион» от 22.03.2024, которому принадлежит Интернет-сайт «Мешок», предприниматель является продавцом на названном сайте, которому принадлежит логин (имя пользователя) lavkavk https://meshok.net/info/1222736 (ID: 1222736).

Оспариваемая информация распространена в отношении предпринимательской деятельности истца, что согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор), указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В Обзоре указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 № 3.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления № 3, пункт 6 Обзора).

Как указывает предприниматель, распространенные сведения имеют негативный характер, порочащий его деловую репутацию, выражены в форме утверждения о фактах.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО3 не отрицает принадлежность ему интернет-ресурсов, на которых происходило размещение сведений, являющихся предметом настоящего спора, а также факт их размещения и его авторства.

Судами установлена принадлежность аккаунта lavkavk предпринимателю (ответ ООО «Интернет-аукцион» от 22.03.2024), которая ответчиком не опровергнута.

Суд первой инстанции провел оценку доказательств и признал заключения специалистов, представленные предпринимателем, относимыми и допустимыми в качестве доказательств: заключения специалистов ФИО7 от 12.07.2024 и ФИО8 от 31.07.2024.

В заключении от 12.07.2024 специалист пришел к выводу о том, что размещенная информация негативно характеризует пользователя интернет-платформы «Мешок» с логином lavkavk либо с профессиональной, либо с этической и правовой точки зрения, поскольку содержит утверждения о том, что lavkavk является «фуфлориатчиком», то есть лицом, которое изготавливает и (или) продает фальшивый, поддельный антиквариат, а изделия, которые продает lavkavk, являются фальшивыми, подделками либо имеют признаки подделки. В заключении указано, что информация представлена

в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

На основании указанного заключения суды пришли к выводу о том, что публикации ФИО3 носят индивидуально-определенный характер и являлись негативными, поскольку содержали утверждения о нечестных деловых практиках истца.

В заключении от 31.07.2024 специалист указывает, что предметы (изделия), сведения о которых содержатся в публикациях ответчика, имеют художественную, антикварную и коллекционную ценность.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, определением от 16.01.2025 по делу назначена судебная искусствоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"» ФИО9

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1.1: на предметах, выполненных из серебра, обнаружены пробирные клейма, клейма мастеров, фабрик и пробирных мастеров с указанием даты пробирования. Эксперт описал каждый из 13 объектов, переданных на исследование. Ссылки на источники для сравнения приведены по тексту в исследовательской части.

По вопросу 1.2 эксперт указал, что все предметы атрибутированы как подлинные.

По вопросу 1.3: при дистанционном исследовании отсутствует возможность проведения технико-технологического исследования, также велик шанс совершить ошибку при исследовании внешних особенностей изделий, представленных на исследование. Таким образом, определить подлинность дистанционно не представляется возможным.

По вопросам 2 и 3 представленные на исследование предметы выполнены из следующих материалов и обладают художественной ценностью:

1. Кувшин с откидной крышкой (материал: хрусталь, оправа серебро, позолота).

2. Коробка с откидной крышкой (материал: латунь, серебрение).

3. Кувшин с откидной крышкой и медальоном (материал: серебро, золочение, хрусталь).

4. Банка на ножках материал: (серебро, золочение). 5. Ваза с дольками (материал: серебро, золочение). 6. Молочник (материал: серебро, золочение).

7. Чайник с откидной крышкой (материал: серебро, золочение). 8. Чайник с крышкой и фигурным хватом (материал: серебро, золочение).

9. Ваза с аллегорическими мотивами (материал: серебро, стекло).

10. Вилка и нож (материал: серебро). 11. Икона Архангел Михаил (материал: дерево, масло, латунь золочение). 12. Подстаканник (материал: серебро). 13. Ложка (материал: серебро).

По вопросу 4 определить точную дату создания можно только по клеймам

пробирных мастеров с указанием даты пробирования на клейме или по сопроводительным

надписям, выгравированным на предметах. Для установления времени создания

остальных предметов эксперт ориентировался на сведения из указателя клейм на

серебряных изделиях, составленных ФИО10. Более точно датировать

эти предметы не представляется возможным.

1. Кувшин с откидной крышкой (материал: хрусталь, оправа серебро, позолота),

1908 г. (по клеймам).

2. Коробка с откидной крышкой (материал: латунь, глубокое серебрение), 1885 –

1914 гг. (по клеймам).

3. Кувшин с откидной крышкой и медальоном (материал: серебро, золочение,

хрусталь), 1908 – 1917 гг. (по клеймам). 4. Банка на ножках материал: (серебро, золочение), 1908 – 1917 гг. (по клеймам). 5. Ваза с дольками (материал: серебро, золочение), 1848 г. (по клеймам). 6. Молочник (материал: серебро, золочение), 1886 г. (по клеймам).

7. Чайник с откидной крышкой (материал: серебро, золочение), 1826 г.

(по клеймам).

8. Чайник с крышкой и фигурным хватом (материал: серебро, золочение), 1821 г.

(по клеймам).

9. Ваза с аллегорическими мотивами (материал: серебро, стекло), 1908 – 1917 гг.

(по клеймам). 10. Вилка (1896 г.) и нож (1899 – 1908 гг.) (материал: серебро) (по клеймам).

11.Икона Архангел Михаил (материал: дерево, масло, латунь золочение)

конец XIX – начало ХХ вв. (по стилю, иконографии и манере письма). 12. Подстаканник (материал: серебро), 1880 – 1890 гг. (по клеймам). 13. Ложка (материал: серебро), 1880 г. (по клеймам).

Суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством, подлежащим

оценке наряду с другими доказательствами. Экспертиза назначена и проведена

по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенным в постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления № 3 в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Кодекса, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Иные доводы кассационной жалобы схожи с доводами апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств

по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А32-16163/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов