Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-52060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52060/21
г. Краснодар
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2023

Текст решения в полном объеме изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора

к ООО «Гранд-Стар» (ИНН <***>)

о возмещении вреда, причинённого объекту окружающей среды в размере 1 141 140 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Гранд-Стар» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в размере 1 141 140 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление исковые требования не признал, полагает, что не доказана причинно-следственная связь между рассчитанным ущербом и действиями ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках, проводимых совместно с ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодар проверочных мероприятий в отношении ООО «Гранд-Стар», было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым №23:43:0109004:64, расположенном в границах территории производственной площадки ООО «Гранд-Стар» осуществляется строительство капитального строения, при котором образованные строительные отходы накапливается (складируются) на поверхности почвы.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю в границах земельного участка с кадастровым №23:43:0109004:64 на подверженных загрязнению участках почвы произведен отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 31.05.2021 №44).

Площадь загрязненного участка составила 11111 = 13 х 14, ПП2= 28 х 3. (Snnl - 182 м2, Snn2 - 84 м2).

ООО «Гранд-Стар» (ИНН <***>) допущено загрязнение почвенного слоя на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0109004:64, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 4, загрязняющими веществами: азот аммонийный, нефтепродукты, сульфат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, в результате накапливания строительных отходов на поверхности почвы, что является нарушением ст. 12, 13, 42 «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Так, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю в границах земельного участка с кадастровым №23:43:0109004:64 на подверженных загрязнению участках почвы произведен отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 31.05.2021 №44).

В соответствии с представленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю протоколом испытаний (измерений) проб почвы №44п от 15.06.2021 установлено следующее:

- в пробе №218 концентрация загрязняющих веществ по азот аммонийный превышает фоновый показатель (проба №222) в 1,5 раза; по нефтепродуктам 3,9 раз; по сульфат-иону в 20,8 раз; по хлорид-иону в 6,5 раз;

- в пробе №219 концентрация загрязняющих веществ по азот аммонийный превышает фоновый показатель (проба №223) в 1,4 раза; по нефтепродуктам 2,4 раза; по хлорид-иону в 2,2 раза;

- в пробе №220 концентрация загрязняющих веществ по азот аммонийный превышает фоновый показатель (проба 222) в 1,5 раза; по сульфат-иону в 19,2 раза; по хлорид-иону в 3,6 раз; по фосфат-иону в 1,6 раз;

- в пробе №221 концентрация загрязняющих веществ по азот аммонийный превышает фоновый показатель (проба №223) в 1,6 раза; по нефтепродуктам 1,2 раза; по хлорид-иону в 1,4 раза; по фосфат-иону в 1,2 раза.

Площадь загрязненного участка составила ПП1 = 13x14,11112= 28 х 3. (Snnl - 182 м2, Snn2 - 84 м2).

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Общая сумма размера вреда, причиненного почвам, составляет 1141140 руб. (один миллион сто сорок одна тысяча сто сорок рублей), что в свою очередь явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о взыскании ущерба природе.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что «19» августа 2021 г. заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 03-23-1638-Ф-3, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и в соответствии с которым назначено наказание в виде: штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.02.2022 г. Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2021 г. по делу № 03-23-1638-Ф-3 о привлечении ООО «Гранд-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.; отмене Постановления о назначении административного наказания от 19.08.2021 г. по делу № 03-23-1638-Ф-3 о привлечении ООО «Гранд-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменено, дело прекращено.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.02.2022 г. вступило в законную силу, оставлено без изменения Судьей Краснодарского краевого суда Смирновым Е.А. 13.07.2022 г.

Как установили суды, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указания о том, на каком основании ООО «Гранд-Стар» использует указанный земельный участок и на основании чего должностным лицом административного органа сделаны выводы о том, что именно ООО «Гранд-Стар» осуществляет на нем строительство.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109004:64 собственником является земельного участка с категорией - Земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: объекты органов государственной власти и местного самоуправления; административные и офисные здания; кредитно-финансовые учреждения и банки; иные учреждения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению, площадь: 4500 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 4 является ФИО2, номер регистрации права собственности № 23:43:0109004:64-23/001/2017-1 от 22.06.2017 (Собственность).

На основании чего судами сделан вывод о том, что должностным лицом административного органа не установлен субъект административного правонарушения.

Также судами установлено, что отсутствуют доказательства виновности ООО «Гранд-Стар», в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях ООО «Гранд-Стар» состава административного правонарушения, суд отменил Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2021 г. по делу № 03-23-1638-Ф-3 о привлечении ООО «Гранд-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В качестве доказательств ущерба истец принял за основу акт осмотра территории, протокол отбора (измерений) проб почвы от 31.05.2021 №44, Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2021 г. по делу № 03-23-1638-Ф-3 о привлечении ООО «Гранд-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, суды общей юрисдикции установили, что в данном случает отсутствуют доказательства виновности ООО «Гранд-Стар» и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым №23:43:0109004:64 не принадлежит ООО «Гранд-Стар».

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чесноков А.А.