Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-27763/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27763/2016
г. Уфа
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности передать оригиналы документов

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 доверенность от 09.01.2019 г.;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектрегионстрой" (арбитражный управляющий ФИО4) о возложении обязанности передать оригиналы документов.

25.01.2017 от конкурсного управляющего ООО "Комплектрегионстрой" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-29595/2015 от 18.04.2016 заявление ООО «СпецАвтоТрейд» признано обоснованным, ООО «Комплектрегионстрой» (ИНН665813541) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «КоммерсантЪ» № 83 от 14.05.2016.

В предоставленных документах, руководством должника ООО «Комплектрегионстрой» (контролирующими должника лицами) в ходе конкурсного производства, конкурсному управляющему ООО «Комплектрегионстрой» запрашиваемые Государственным казенным учреждением Управления капитального строительства Республики Башкортостан документы по государственному контракту №10269 от 09.01.2014 года не имеются, не передавались.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО "Комплектрегионстрой" ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления законную в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества "Комплектрегионстрой" ФИО4 об истребовании у ФИО2 оригиналов технической документации по государственному контракту №10269 от 09.01.2014 г. за выполнение комплекса работ на объекте «Строительство детского сада, с.Нагаево», поданного в рамках дела о банкротстве общества № А07-29595/15, которое определением суда от 11.08.2017 удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 по делу А07-29595/2015 заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 оригиналов технической документации оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 10.12.2018 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-27763/2016 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Бобылева М.П.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством (Государственный заказчик), правопреемником которого является ГКУ УКС РБ и ООО «Комплектрегионстрой» (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 10269 на выполнение комплекса работ (на объекте «Строительство детского сада, с. Нагаево», согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами и правилами в сроки, установленные Контрактом, приложениями к нему и сдать Объект Государственному заказчику в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, проектов, технических условий.

Условиями Контракта предусмотрена обязанность Генерального подрядчика обеспечить выполнение Работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием (пункт 5.2.1 Контракта).

Пункт 5.2.3 Контракта также предусматривает, что все поставляемые для выполнения Работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть представлены другой стороне за 5 дней до начала выполнения Работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Согласно Графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта и условиям Контракта, в целях строительства Объекта, Генеральный подрядчик обязуется поставить и подключить к сетям транспортабельную блочную котельную установку ТКУ-300. Стоимость указанного оборудования - 3 084 707,64 руб.

Согласно счету-фактуре № 5 от 06.05.2015, Акту о приемке выполненных работ от 06.05.2015 № 14(1) транспортабельная блочная котельная установка ТКУ-300 была поставлена 06.05.2015 на Объект и оплачена Государственным заказчиком в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2015 № 14.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта Генеральный подрядчик обязан в течение 5 дней с момента извещения о готовности результата Работ по строительству Объекта передать Государственному заказчику исполнительную техническую документацию в трех экземплярах (согласно СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, РД 11-05-2007, РБ 11-02-2006).

В нарушение условий Контракта, Государственный подрядчик не передал исполнительно-техническую документацию на транспортабельную блочную котельную установку ТКУ-300 в полном объеме, а именно:

- комплекты чертежей строительной части проектов здания энергообъекта с исполнительными чертежами и схемами;

- заключение по результатам обследования зданий и сооружений специализированными организациями (ЭПБ);

- паспорта на дымовые трубы;

- паспорта на горелочные устройства;

- паспорта и сертификаты на трубопроводы, на запорную арматуру,;

- комплект инструкций по эксплуатации и ремонту котельного оборудования (котлов, сосудов, работающих под давлением, установок для котловой обработки воды с режимными картами, по ведению водно-химического режима котлов, по техническому обслуживанию и проверке исправности сигнализации и автоматических защит, предохранительных клапанов);

- технологические схемы оборудования энергообъекта;

- паспорта газового оборудования и средства измерения;

- акт проверки технического состояния УУГ;

-акт проверки внутренного газопровода на герметичность перед пусконаладочными работами;

сертификаты соответствия газоиспользующего оборудования, разрешенного к применению в РФ, в порядке, установленном органами Ростехнадзора;

- паспорта на электрооборудование;

- руководство по эксплуатации электрооборудованиями;

- паспорта на заземляющие устройства;

- нормальная схема электроснабжения котельной;

- протоколы испытания электрооборудования;

- протоколы проверки заземляющих устройств;

- паспорт заземляющего устройства;

- акты на скрытые работы;

- кабельный журнал;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электрических установок;

- протоколы проверки работоспособности АВР;

- акты АРБП и ЭО;

- документация по коммерческому узлу учета электрической энергии;

- документация на автоматизацию с описанием и техническими характеристиками используемого оборудования КИП и А;

- документация «Обеспечение передачи данных» с указанием используемого оборудования телеметрии и канала передачи данных;

- рабочие схемы монтажа оборудования КИП и А;

- кабельный журнал;

-программа настроечных параметров для корректоров;

- паспорта на измерительные комплексы УУГ и УУТЭ;

- паспорта, руководство по эксплуатации на приборы и оборудование КИП и А;

- инструкция по эксплуатации автоматики безопасности и автоматизированных систем регулирования котла и котельной;

- карты установок ПСТЗ котла и обще котельных параметров котельной;

- паспорта и руководства по эксплуатации средств измерений;

- протоколы расчета погрешности измерительного комплекса;

- акт осмотра энергоустановок с представителями РТН и разрешение на эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное РТН;

- заключение по результатам обследования котлов и трубопроводов специализированными организациями (ЭПБ);

- удостоверение о качестве монтажа котлов;

- удостоверение о качестве монтажа трубопровода;

- исполнительные схемы трубопроводов;

- заключение по неразрушающими методами контроля качества сварных соединений;

- копии удостоверений о квалификации сварщиков, производивших сварку при монтаже;

- акты испытания на прочность и плотность трубопроводов;

- акт приемки трубопроводов от монтажной организации.

Поскольку отсутствующие документы исполнительно-технической документации необходимы истцу для передачи объекта строительства в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ и надлежащей эксплуатации объекта, а направленное в адрес конкурсного управляющего письмо о предоставлении документов от 06.10.2016 оставлено без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив имеющиеся правоотношения сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе, на строительство сооружения или иного объекта (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями к строительству. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Условиями Контракта также предусмотрена обязанность подрядчика в установленные сроки передать исполнительную техническую документацию государственному заказчику (п. 5.1.7, 8.5 Контракта).

Обращаясь с иском, ГКУ УКС РБ указывает на то, что в нарушение положений законодательства и условий Контракта, ООО «Комплектрегионстрой» не обеспечило передачу исполнительной технической документации по объекту, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих передачу ООО «Комплектрегионстрой» исполнительной технической документации ГКУ УКС РБ (акт приема-передачи, опись, сопроводительное письмо с перечнем переданной документации и т.п.).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу №А07-29595/2017 ООО «Комплектрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

07.08.2017 конкурсный управляющий ООО «Комплектрегионстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением об истребовании у ФИО2 оригиналов технической документации по государственному контракту №10269 от 09.01.2014 г. за выполнение комплекса работ на объекте «Строительство детского сада, с.Нагаево» для представления в государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, между тем, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

Заявляя ходатайство об истребовании у бывших руководителей должника сведений, конкурсный управляющий, должен доказать факты наличия у них данных документов и уклонения лиц от их передачи.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом установлено, что ФИО2, являлся руководителем должника до 14.07.2015 г.

08.12.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило исковое заявление ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан к ООО «Комплектрегионстрой» о возложении обязанности передать оригиналы документов.

17.02.2017 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием передать исполнительную техническую документацию, которая оставлена без ответа.

11.05.2017 была повторно направлена претензия в адрес ООО «Научное -производственное предприятие Комплектрегионстрой», которая также оставлена без ответа.

Конкурсный управляющий пояснил, что запрашиваемая ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан по государственному контракту №10269 от 09.01.2014 техническая документация по установленным оборудованиям на объекте «Строительство детского сада, с. Нагаево», ФИО2 не передавалась.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета спора, суд, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у конкурсного управляющего.

Определениями суда суд неоднократно предлагал истцу представить реестр №2 передаваемых 21.05.2016 документов, представленный в материалы дела №А07-29595/2015 или иные доказательства нахождения истребуемых документов у ответчика.

Истцом реестр передаваемых документов не представлен, как и не представлено доказательств того, что истребуемые документы находятся у конкурсного управляющего общества «Комплектрегионстрой».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность фактического наличия документов у конкурсного управляющего общества «Комплектрегионстрой», оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лиц, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв