Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А11-1706/2020Дело № А11-1706/2020 г. Владимир 26 августа 2020 года Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малицким В.П., рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-1706/2020 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» (ОГРН 1173702025661, ИНН 3702189730, адрес: 153023, Ивановская обл., г. Иваново, пер. 1-й Подъельновский, д. 24, пом. 49) к акционерному обществу «Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (ОГРН 1023300922127, ИНН 3313000011, адрес: 601480, Владимирская обл., Гороховецкий район, г. Гороховец, ул. Набережная, д. 60) о взыскании 78 265 руб. 86 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» (далее – ООО «Промэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (далее – АО «ГЗПТО «Элеватормельмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.04.2019 № 31 в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 265 руб. 86 коп. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2010 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по делу № А11-1706/2020, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2020 иск ООО «Промэнергоремонт» удовлетворен. При вынесении решения от 06.08.2020 по делу А11-1706/2020 Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 265 руб. 86 коп. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020 с последующим начислением с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательств. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 3129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.В. Смагина Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Промэнергоремонт" (подробнее)Ответчики:АО ГОРОХОВЕЦКИЙ ЗАВОД ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (подробнее)Последние документы по делу: |
