Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А34-6908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6908/2020
г. Курган
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., после перерыва-секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3

о взыскании 3 770 000 рублей,

третье лицо: ФИО4,

от истца: (процессуального истца – ФИО2) ФИО5, доверенность от 22.12.2020 года, удостоверение адвоката, (материального истца – ООО «Сладкая линия») ФИО5, доверенность от 23.07.2020 года, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 16.09.2019, удостоверение адвоката,

от третьего лица: ФИО7, доверенность от 28.10.2020, удостоверение адвоката,

установил:

участник ФИО2, действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее–ответчик) о взыскании убытков в размере 3 770 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с 17.07.2018 года по 04.02.2019 года ФИО3, являясь в тот момент, единоличным исполнительным органом - директором общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия», обладая правом на распоряжение денежными средствами общества, без установленных законом, договором оснований получила денежные средства, принадлежащие обществу в размере 3 770 000-00 (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей, тем самым причинив последнему убытки.

Представитель истца в судебном заседании наставал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Ходатайствовала о приобщении дополнительных документов по делу, направленных ранее через канцелярию суда, а именно: 1. Ответ на адвокатский запрос № 66 от 02.12,2020 от ООО «Чебаркульская птица», скриншот электронного письма о поступлении ответа 04.12.2020, адвокатский запрос № 66 от 02.12.2020, скриншот и копии почтовых квитанций о направлении адвокатского запроса № 66 в адрес ООО «Чебаркульская птица»; 2. Ответ на адвокатский запрос № 57 от 02.12.2020 от ООО «СевЗапПродукт», адвокатский запрос № 57 от 02.12.2020, скриншот и копии почтовых квитанций о направлении адвокатского запроса № 57 в адрес ООО «СевЗапПродукт»; 3. Ответ на адвокатский запрос № 64 от 02.12.2020 от ООО «ТД «Продсервис» и доверенность на представителя, скриншот электронного письма о поступлении ответа 09.12.2020, адвокатский запрос № 64 от 02.12.2020, скриншот и копии почтовых квитанций о направлении адвокатского запроса № 64 в адрес ООО «ТД «Продсервис»; 4. Ответ на адвокатский запрос № 59 от 02,12.2020 от ООО «Арт Полиграф», скриншот электронного письма о поступлении ответа 03.12.2020, адвокатский запрос № 59 от 02.12.2020, скриншот и копии почтовых квитанций о направлении адвокатского запроса № 59 в адрес ООО «Арт Полиграф»; 5. Лист записи государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сладкая линия» от 18.05.2018 г.

Также ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии протокола допроса ФИО8

Кроме того, ходатайствовала об отложении судебного заседания по делу, с целью получения ответа на адвокатский запрос, направленного в следственное управление УМВД России по г.Кургану.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает исковые требования истца, по доводам отзыва.

От следственного управления УМВД по г.Кургану поступил ответ на определение суда. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства. Ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, направленных ранее через канцелярию суда будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тюменской области дела №А70-57/2021 по заявлению ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Сладкая линия» по внесению вклада в уставной капитал общества стоимостью 60 000 руб. в виде решения №4 единственного участника от 25.02.2019 года.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2020 до 13 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Представитель истца возражала против приобщения к материалам дела дополнительных документов, направленных ответчиком через канцелярию суда. Кроме того возражала против приостановления производства по делу. Представила письменное мнение о приостановлении производства по делу, а также доверенность от 23.07.2020 года, выданную ФИО5 обществом «Сладкая линия» (материальным истцом).

Представитель ответчика настаивала на приостановлении производства по делу. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8 (явку свидетеля обеспечила), а также о приобщении к материалам дела флеш-карты разговора между ФИО3 и ФИО4, скриншота наличия аудиозаписи. Кроме того, просила прослушать указанную аудиозапись в судебном заседании.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, возражал по заявленным ответчиком ходатайствам.

В удовлетворении ходатайств, заявленных ответчиком после перерыва, судом отказано, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ст.67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявленное до перерыва, суд удовлетворяет его в части приобщения к материалам дела копии листка записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сладкая линия» от 18.05.2018 года. В остальной части отказано (ст.67 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд установил следующее.

По мнению ответчика, итоговый судебный акт по делу №А70-57/2021 может повлиять на саму возможность ФИО2 выступать в качестве истца по настоящему делу №А34-6908/2020 в интересах ООО «Сладкая линия».

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе па стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1-4 статьи 53.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу закона ООО «Сладкая линия» при предъявлении требований учредителем о взыскании убытков является материальным истцом, а ФИО2 выступает в роли процессуального истца по делу.

Кроме того, в судебном заседании, ФИО5 представила доверенность от 23.07.2020 года, выданную ей обществом «Сладкая линия» (материальным истцом) на представление интересов общества, в том числе, во всех судах судебной системы РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из названной нормы, обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае суд, учитывая предмет настоящего иска и предъявленные в рамках дела №А70-57/2021 требования, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» зарегистрировано ИФНС России по г.Кургану в качестве юридического лица 19.03.2018 за ОГРН <***>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2020 года.

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Сладкая линия» являются ФИО4 (25% доли в уставном капитале общества) и ФИО2 (75% доли в уставном капитале общества).

Генеральным директором ООО «Сладкая линия» с 13.02.2019 по настоящее время является ФИО4 (решение №3 единственного участника общества – том 1, л.д.31).

В период с 14.04.2018 по 12.02.2019 функции единоличного исполнительного органа ООО «Сладкая линия» - директора, выполняла ФИО3 (приказ о назначении на должность от 14.04.2018 года №2 – том 1, л.д.30).

В период с 17.07.2018 года по 04.02.2019 года директор ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом общества, обладая правом на распоряжение денежными средствами общества, получила денежные средства, принадлежащие обществу в размере 3 770 000-00 (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей (том 1, л.д. 10-25).

Факт получения денежных средств ФИО3, подтверждают платежные документы:

1) Платежное поручение №000115 от 17.07.2018 года на сумму 300 000-00 рублей,

2) Платежное поручение №000116 от 18.07.2018 года на сумму 285 000-00 рублей,

3) Платежное поручение №000154 от 01.08.2018 года на сумму 300 000-00 рублей,

4) Платежное поручение №000155 от 02.08.2018 года на сумму 285 000-00 рублей,

5) Платежное поручение №000215 от 28.08.2018 года на сумму 292 500-00 рублей,

6) Платежное поручение №000219 от 29.08.2018 года на сумму 292 500-00 рублей,

7) Платежное поручение №172 от 26.09.2018 года на сумму 200 000-00 рублей,

8) Платежное поручение №190 от 02.10.2018 года на сумму 385 000-00 рублей,

9) Платежное поручение №476 от 23.11.2018 года на сумму 97 000-00 рублей,

10)Платежное поручение №600 от 13.12.2018 года на сумму 60 000-00 рублей,

11)Платежное поручение №659 от 21.12.2018 года на сумму 200 000-00 рублей,

12)Платежное поручение №699 от 26.12.2018 года на сумму 200 000-00 рублей,

13)Платежное поручение №709 от 28.12.2018 года на сумму 180 000-00 рублей,

14)Платежное поручение №116 от 22.01.2019 года на сумму 250 000-00 рублей,

15)Платежное поручение №180 от 04.02.2019 года на сумму 250 000-00 рублей,

16)Платежное поручение №116 от 22.01.2019 года, сумма 250 000-00 рублей,

17)Платежное поручение №180 от 04.02.2019 года, сумма 250 000-00 рублей

В обосновании платежа указано «оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества 45 АА 0873599 от 13.04.2018 года НДС не облагается».

При этом финансовая отчетность, документооборот общества не содержит сведений, документов, подтверждающих законность действий исполнительного органа общества — директора ФИО3

Общество «Сладкая линия» не имело и не имеет финансовых обязательств перед ФИО3, третьими лицами, в рамках которых общество обязано произвести с ФИО3 расчет.

Данный факт подтверждается, в том числе и пояснениями представителя ответчика, указавшего, что между обществом и ФИО3 отсутствовали какие-либо обязательства, а перечисление денежных средств производилось в счет исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале обществ, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Согласно пункту 4 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года (далее ФЗ «Об ООО») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 3 ст.40 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 ст.40 ФЗ «Об ООО»).

Согласно ст.44 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 3 ст. 44 ФЗ «Об ООО» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление №62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Согласно пункту 11.10 Устава ООО «Сладкая линия» участник общества вправе требовать, действуя от имени общества, возмещения причиненных обществу убытков.

Согласно пункту 17.5 Устава ООО «Сладкая линия» директор общества обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Учитывая, что действия единоличного исполнительного органа общества – директора ООО «Сладкая линия» ФИО3 по перечислению денежных средств общества на лицевой счет ФИО3 совершались без установленных законом оснований, суд расценивает их как убытки, причиненные обществу.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что перечисленные обществом денежные средства в размере 3 770 000 руб., являются не чем иным, как оплатой по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества 45АА 0873599 от 13.04.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в счет фиксированной части договора. Все перечисления осуществлялись с согласия ФИО4, который в указанный период являлся единоличным участником общества и предоставил для перечислений реквизиты бланка строгой отчетности. Данный факт подтвержден судебными актами, в том числе и решением Курганского городского суда по делу №2-333/20, вступившим в законную силу.

Ответчик в своем отзыве указывает, что выводы, изложенные в судебных актах по делу №2-333/20 (ранее присвоенной номер №2-11681/19), рассматриваемому Курганским городским судом по иску ООО «Сладкая линия» к ФИО4, ФИО3 имеют преюдициальное значение для настоящего спора (ст.69 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами.

Исходя из представленных в материалы дела судебных актов по делу №2-333/20, рассматриваемым Курганским городским судом, предметом спора являлось оспаривание обществом «Сладкая линия» сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сладкая линия» от 13.04.2018 года, заключенной межу ФИО3, ФИО4 Соответственно, суд оценивает только те доводы и обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу, не вправе оценивать обстоятельства, которые не были предметом спора, предметом доказывания.

В решении от 19.02.2020 года Курганский городской суд указал, что после заключения договора купли-продажи ООО «Сладкая линия» каких-либо возражений относительно условий договора не выражало, во исполнение условий договора со счета ООО «Сладкая линия» производились перечисления денежных средств на счет ФИО3 Таким образом суд дает оценку и проверяет на действительность только договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сладкая линия» от 13.04.2018 года. При этом законность действий ФИО3 по перечислению денежных средств от ООО «Сладкая линия» судом не проверялась.

Ответчик, подтверждая законность своих действий, ссылается на одобрение совершенных перечислений денежных средств ФИО4, являвшимся в тот момент единственным участником общества.

Вместе с тем суд полагает, что мнение участника общества относительно действий исполнительного органа не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку речь идет о денежных средствах общества. ФИО4., как участник общества, вправе распоряжаться только чистой прибылью, полученной на основании решения единственного участника общества.

В силу ст.5 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники Финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст.3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

По смыслу выше приведенных норм каждая финансовая операция (движение денежных средств) экономического субъекта - юридического лица ООО «Сладкая линия» - это сделка, которая влияет на финансовое положение экономического субъекта.

ООО «Сладкая линия» не отвечает по долгам своих учредителей.

Исполнительный орган общества, действуя разумно и добросовестно, перед тем как осуществить перевод денежных средств с расчетного счета общества на лицевой счет ФИО3, обязан был убедиться в наличии соответствующих законных оснований для совершения указанной хозяйственной операции, какими являются либо гражданско-правовой договор, согласно которого у общества возникла обязанность осуществить перевод денежных средств ФИО3, либо решение учредителей общества о распределении чистой прибыли между участниками общества (ст.28 ФЗ «Об ООО»), либо иные основания.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательства по перечислению денежных средств ФИО3 у общества могли возникнуть ввиду исполнения соглашений о зачете взаимных обязательств, заключенных между ООО «Сладкая линия» и ФИО4, также подлежит отклонению на основании представленного СУ УМВД по г.Кургану ответа об отсутствии таких соглашений в материалах доследственной проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения убытков, их размер, причинно - следственная связь между действиями директора и возникшими убытками.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств отсутствия его вины в возникновении убытков не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 41 850 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.05.2020 (Том 1, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 811 850 руб., в том числе: 3 770 000 руб. убытков, 41 850 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Р.Р. Абдулин