Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А21-7433/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-7433/2020

«29» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «29» сентября 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Калининграднефть» (ИНН <***>)

К судебному приставу –исполнителю отдела по особым производствам ФИО1

Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, Межрайонная федеральная налоговая служба №7 по Калининградской области , УФССП по К/о

О признании незаконными действий при производстве ареста имущества ОАО «Калининграднефть», ,


При участии в судебном заседании:

От заявителя извещен, не явился

От судебного пристава – исполнителя ФИО1 – лично по удостоверению

От УФССП по К/о – извещены, не явились

От МИФНС №7 – ФИО2 по доверенности от 23.102.019 года и удостоверению

От МИФНС №9 по городу Калининграду – извещены, не явились


ОАО «Калининграднефть» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области ФИО1 (далее - пристав) при производстве ареста имущества ОАО «Калининграднефть» по вынесению:

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 70 000 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/297449 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 1 400 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/29751 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 3 550 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/29750 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» скважина № 3 Веселовского нефтяного месторождения на 12 515 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30319 от 17.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Зеленоградском районе на Веселовском нефтяном месторождении на 3 700 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30321 от 17.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 560 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30320 от 17.07.2020.

Требования обоснованы нарушением закона при совершении действий по вынесению указанных актов и постановлений.

В отзыве пристав, указывая на соблюдение законодательства при совершении оспариваемых действий, просит в удовлетворении требований отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7, указывая на непогашение обществом задолженности перед налоговыми органами в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.

УФССП, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 отзывы не представлены.

Заслушав пристава, исследовав материалы дела, суд

установил:

15.07.2020 приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство № 14671/18/39023-СД по должнику ОАО ««Калининграднефть» на общую сумму 162 103 357,20 коп, взыскателями которой являются налоговые органы.

В указанные выше даты произведены оспариваемые действия.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного

Согласно статье 64 закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Среди других предусмотренных законом действий судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 закона № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, среди которых действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества применительно к настоящему спору: обращение взыскания на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основания наложения ареста на имущество предусмотрены статьей 80 закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 и части 5 данной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны среди иных требований применительно к настоящему спору: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Суд находит, что вышеизложенные положения закона приставом соблюдены: полномочия пристава по их совершению предусмотрены законом; в актах об аресте отражены необходимые сведения, участие понятых как гарантия соответствия отраженных в актах сведений действительности и их подписи и разъяснение понятым их прав и обязанностей имеются; признаки имущества, его предварительная оценка, данные о лице, назначенного ответственным хранителем имущества; объем ограничений прав на имущество с учетом его свойств также отражены в актах. В постановлениях о назначении ответственного лица хранителя также отражены все обязательные сведения.

С учетом свойств арестованного имущества – производственных объектов и с учетом объема ограничений прав на имущество, не оспариваемого обществом и не препятствующего его эксплуатации, неучастие общества в составлении акта об аресте и отсутствии его в связи с этим подписи представителя в акте, не может расцениваться как существенное нарушение прав и законных интересов должника и не может в связи с этим являться основанием признания совершенных приставом действий незаконными.

Ссылка общества при данном утверждении на пункт 1 ст. 24 закона № 229-ФЗ судом не принимается, поскольку согласно пункта 2 данной нормы при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка общества на нарушение прав общества совершением действий по аресту при отсутствии заявления взыскателя судом также не принимается как противоречащая положениям части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ, предусматривающей право пристава в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество.

При этом законом не предусмотрено в качестве обязательного условия совершения действий по аресту имущества наличие заявления взыскателя в любом случае. Частью 2 статьи 80 закона № 229-ФЗ установлен лишь порядок разрешения такого заявления в случае обращения взыскателя, но не указано как обязательное условие ареста имущества наличие заявления взыскателя.

Обществом не оспаривается наличие неоплаченной задолженности по сводному исполнительному производству, получение им актов и постановлений, представленных обществом с заявлением в суд, в связи с этим ссылка общества на несвоевременное направление ему актов и постановлений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по аресту имущества.

С учетом изложенного, оспариваемые действия пристава направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и соответствуют целям обеспечения исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области ФИО1 при производстве ареста имущества ОАО «Калининграднефть» по вынесению:

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 70 000 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/297449 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 1 400 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/29751 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 3 550 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/29750 от 16.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» скважина № 3 Веселовского нефтяного месторождения на 12 515 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30319 от 17.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Зеленоградском районе на Веселовском нефтяном месторождении на 3 700 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30321 от 17.07.2020;

- акта о наложении ареста имущества ОАО «Калининграднефть» в Краснознаменском районе на нефтяном месторождении на 560 000 руб., постановления о назначении ответственного хранителя № 39023/20/30320 от 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано со дня принятия в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.