Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А63-16588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь Дело № А63 – 16588/2017

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Компанцевой Ю.С., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, результаты процедуры наблюдения и ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего – ФИО1, представителя ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КХ «НОРД» (далее – крестьянское хозяйство, должник).

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КХ «НОРД» (далее – должник).

Определением от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017.

В период с 13.06.2018 по 14.08.2018 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения откладывалось. Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено на 14.08.2018 в 10 часов 10 минут.

23 июля 2018 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточным количеством имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 14.08.2018 в 10 ч. 15 минут.

В судебном заседании от 14.08.2018 суд вынес на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос об объединении в одно производство в рамках дела № А63-16588/2017 рассмотрение результатов процедуры наблюдения и ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Участвующие в деле лица не высказали возражения против рассмотрения указанных вопросов в одном производстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что вопрос о целесообразности объединения требований зависит от усмотрения судьи, рассматривающего вопрос о принятии заявлений к производству.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства спорных правоотношений, полагает, что рассмотрение результатов процедуры наблюдения и ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве соответствует целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии, в связи с чем указанные вопросы следует объединить в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что 10.07.2018 состоялось повторное собрание кредиторов, которое было признано правомочным. На указанном собрании кредиторов уполномоченным органом приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего из числа членов союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». В ходе проведения финансового анализа управляющим выявлены сделки, которые могут быть оспорены в следующей процедуре с целью возврата имущества в конкурсную массу и возмещения расходов по делу о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является преждевременным. Также арбитражный управляющий ФИО1 указал, что в случае отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства должника управляющим не будет предъявлено требование о возмещении судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве (ФНС России). В связи чем временный управляющий просил суд в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказать, признать КХ «НОРД» банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.

Уполномоченный орган пояснил, что из анализа финансового состояния должника однозначно не следует, что выявленного имущества должника будет достаточно для полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В связи с чем уполномоченный орган просил суд прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Должник в судебное заседание не явился, доказательства погашения требований кредиторов не представил.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ результаты процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства и ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу № А63-16588/2017, крестьянское хозяйство «Норд» создано в качестве юридического лица 26.02.1993, ОГРН <***> присвоен 31.12.2002, о чем в Единый государственный реестр внесены соответствующие записи.

Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой крестьянского хозяйства является ФИО3, учредителем (участником) – ФИО4.

Из отчета временного управляющего от 10.07.2018 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 7 897 241,17 руб., из которых требования уполномоченного органа в сумме 2 937 447,94 руб. и требования ООО «Агро-Лайн» в сумме 4 959 793,23 руб.

Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю следует, что у должника в собственности имеется земельный участок, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 72 000 кв.м, адрес: Ставропольский край, Петровский район, в 6 км южнее <...> поле 2-го полевого севооборота, 3- производственный участок КСХП «Правда».

Рыночная стоимость имущества должника не производилась.

В ходе анализа финансового состояния должника за 2015-2017 годы включительно временным управляющим установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 должник не осуществлял активную хозяйственную деятельность. Выручка за 2017 год отсутствует. Запасы крестьянского хозяйства по состоянию на 31.12.2016 составляли 7 196 000 руб., по состоянию на 31.12.2017 – отсутствуют. Управляющий не располагает сведениями о направлении, использовании или реализации данных запасов, о данных произведенной продукции. Динамика доходов и расходов должника за анализируемый период характеризуется как негативная. Должник в 2015-2017 годах привлекал оборотные средства в виде кредитов и займов, по состоянию на 21.12.2014 задолженность по привлеченным кредитам и займам составила 2 948 000 руб., по состоянию на 31.12.2015 – 21 342 000 руб., на 31.12.2016 – 21 342 000 руб., по состоянию на 31.12.2017 задолженность по кредитным договорам, договорам займа отсутствовала. По состоянию на 31.12.2017 дебиторская задолженность у крестьянского хозяйства отсутствует. По информации управляющего, данные отраженные в бухгалтерской отчетности должника, имеют существенные нарушения в части отражения сведений о размере кредиторской задолженности и отвечают признакам недостоверности. У должника отсутствует чистый оборотный капитал для поддержаний своей деятельности.

Структура баланса должника признана неудовлетворительной.

В 2014 году должник приобрел на основании договоров финансовой аренды два грузовых автомобиля – «КАМАЗ 65117-А4», регистрационный номер <***> «КАМАЗ 651117-А4», регистрационный номер <***> и два прицепа «СЗАП 83053», регистрационный номер РВ 079626, «СЗАП 83053», регистрационный номер <***>.

Результаты инвентаризации отсутствуют, возможная стоимость основных средств при реализации на рыночных условиях, не определялась в процедуре наблюдения.

Вместе с тем управляющим выявлена сделка, которая вызывает сомнение в экономической обоснованности и реальности, а именно договор от 07.02.2014 № 1/1803 между ООО «ХИМ-ЛАЙН» (правопредшественник ООО «Агро-Лайн»). Также управляющим не установлено оснований для перерегистрации вышеуказанных транспортных средств на другое лицо. По мнению управляющего, выбытие у должника транспортных средств могло являться причиной ухудшения финансового состояния должника и нарушения прав кредиторов, что подтверждается также заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок крестьянского хозяйства.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим не выявлены.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 22.06.2018, не состоялось в связи с отсутствие кворума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим названным Законом.

Из протокола повторного собрания кредиторов от 10.07.2018 № 2 следует, что на собрании кредиторов присутствовал уполномоченный орган, сумма требований которого составила 40,283% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которым были приняты решения об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего из числа членов союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Таким образом, представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника свидетельствуют о том, что должник ни в анализируемом периоде, ни в настоящее время, собственными средствами, источниками пополнения активов, денежными средствами для ведения производственной деятельности не располагает. Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена, кредиторская задолженность превышает стоимость активов должника.

На дату проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения дела по существу требования кредиторов не погашены.

Вышеуказанные решения собрания кредиторов лицами, участвующими в деле № А63-16588/2017 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства, не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Поскольку органами управления должника не приняты меры к восстановлению платежеспособности должника, с учетом того, что факты прекращения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у крестьянского хозяйства возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине отсутствия достаточных собственных средств, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение должника неудовлетворительное.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника отсутствуют.

Уполномоченный орган просил суд прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании временным управляющим указано на возможность формирования конкурсной массы в следующей процедуре банкротства с целью пропорционального удовлетворения требований кредиторов и возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и совокупностью полномочий конкурсного управляющего по статье 129 Закона о банкротстве при добросовестном и активном исполнении обязанностей арбитражным управляющим усматриваются перспективы формирования конкурсной массы, состав которой определен статьей 131 Закона о банкротстве.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве противоречит решению собрания кредиторов, на котором сам уполномоченный органа голосовал за принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, при наличии в материалах дела сведений о недостаточности имущества должника риск увеличения расходов по делу о банкротстве в случае невозможности сформировать конкурсную массу будет возложен на арбитражного управляющего как лицо, в первую очередь обладающее сведениями о формировании конкурсной массы. Поскольку при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, а именно пункта 15: «При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем., а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», следует, что нормы статьи 57 Закона о банкротстве применяются не при отсутствии согласия на финансирование процедуры, а при недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а не полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку при определении признаков банкротства требуется установить недостаточность имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника) и неплатёжеспособность должника.

Признаки недостаточности имущества и неплатёжеспособности должника подтверждены документально.

Возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а также обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав подлежит установлению в процедуре конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, с учетом доводов управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок должника и недостоверности данных бухгалтерской отчетности должника, не доказал отсутствие возможности (вероятности) выявления имущества крестьянского хозяйства в следующей процедуре банкротства, а также факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу № А63-16588/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника следует отклонить.

Соответственно ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Некоммерческое партнерство-союз межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО1

На основании положений статей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 130, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 45, 53, 59, 74, 75, 124, 126-128, Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

объединить в рамках дела № А63-16588/2017 в одно производство рассмотрение результатов процедуры наблюдения и ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ходатайство Федеральной налоговой службы, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о прекращении производства по делу № А63-16588/2017 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, отклонить.

Ходатайство временного управляющего крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Завершить в отношении крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, процедуру наблюдения.

Признать крестьянское хозяйство «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.02.2019.

Утвердить конкурсным управляющим крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», (ИНН управляющего 260704073471, регистрационный номер в реестре союза - 149, адрес для направления корреспонденции: 355042, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Прекратить полномочия органов управления должника - крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, должника в судебном заседании на 05 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: <...> б, 2 этаж, каб. № 24.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Взыскать с крестьянского хозяйства «НОРД», с. Ореховка Петровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов