Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А07-258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-258/22
г. Уфа
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 12 794 246 руб. 64 коп.,

Третьи лица:

арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

АО СЗ «ИСК г. Уфы»


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2025г.;

от ответчика: явки нет, извещены;

от третьих лиц: явки нет, извещены.


ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК "Башкиргражданстрой" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 12 794 246 руб. 64 коп.

Определением от 18.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Юнистрой» ФИО1, акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Определением от 22.02.2024г. произведена замена судьи Фазлыевой З.Г. на судью Шамсутдинова Э.Р. для рассмотрения дела № А07-258/2022.

Определением суда от 21.01.2025 производство по делу по делу № А07-258/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» о признании недействительными сделок должника - актов зачета в рамках дела № А07-4882/2021.

28.04.2025 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" ФИО3 о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что судебный акт в рамках дела № А07-4882/2021 вступил в законную силу.

Определением от 29.04.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 29.05.2025 производство по делу возобновлено.

Третьи лица отзыв на иск не представили, АО СЗ «ИСК г. Уфы» направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полом объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Башкиргражданстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 24 от 22.01.2019, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя функции подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции А,Б,В,Г)» (далее по тексту «Объект»), а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 стоимость Работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 110 314 221 руб. 80 коп.

В силу п. 3.1 договора Генеральный подрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании согласованных обеими сторонами актов выполненных работ формы №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат Формы №КС-3 пропорционально закрытой договорной цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в течение 5-ти банковских дней после поступления денежных средств от Заказчика. Оплата производиться по фактически выполненным объемам работ за минусом работ выполненных собственными силами Генподрядчика.

Пунктом 4.1 договор установлены сроки выполнения работ по договору: начало производства работ - с момента заключения договора; окончание производства работ - 23 марта 2019г. Окончанием срока производства работ является завершение всех необходимых работ по договору с устранением всех замечаний и подписанием итоговой формы №КС-3.

Как указал истец, во исполнение условий договора, им выполнены работа на общую сумму  99 843 694 руб. 52 коп. При этом, ответчик, подписал акты КС-2, КС-3 на сумму 87 049 447 руб. 88 коп. и оплатил выполненные работы на указанную сумму, а выполненные работы в оставшейся части на сумму 12 794 246,64 оплачены не были.

30.03.2021 истец направил ответчику письмо исх. № 12 с приложением Акта о приемке выполненных работ № 10 от 28.02.2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.02.2021г. на сумму 12 794 246 руб. 64 коп. и реестра выполненных работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, долг не погашен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск указал, что Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 за декабрь 2019 года (период с 01.12.2019 по 23.12.2019 г) (КС-3), Реестра на выполненные работы за декабрь 2019 года, Акту № 8 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (КС-2) Литер 3, Секция А, Акту № 8 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (КС-2) Литер 3, Секция Б, стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ всего с учетом НДС составила 87 049 447,88 руб. Указанные работы были приняты ответчиком и оплачены в полном объеме, в установленный Договором срок. Иных работ по Договору истец не производил.

По данным ответчика, Акт о приемке выполненных работ № 10 от 28.02.2021 года и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.02.2021 г. на сумму 12 794 246 руб. 64 коп.  истец не направлял в адрес ООО «СК «Башкиргражданстрой».Претензия, направленная в адрес ответчика, им также не получена, доказательств получения или направления в адрес ответчика указанных документов истцом не представлено. Материалы гражданского дела не содержат указанных в иске Акта № 10 от 28.02.2021 года и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.02.2021 г. на сумму 12 794 246 руб. 64 коп. По мнению ответчика, представленные в качестве доказательств по делу копии трудовых договоров не свидетельствуют об объемах и стоимости фактически выполненных истцом работ по Договору.

Согласно акту сверки взаимозачетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, задолженность ООО «Юнистрой» перед ООО «СК «Башкиргражданстрой» составляет 1 233 978,83 руб., из которых сумма в размере 1 078 451,72 рубля была погашена по четырехстороннему акту зачета взаимной задолженности от 30 ноября 2020 года. На основании чего полагает, задолженность отсутствует.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022г. в отношении ООО "Юнистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 27.10.2022 года, конкурсным управляющим ООО "Юнистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 член СРО ААУ "ЕВРОСИБ".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Юнистрой» к ООО Трест «Башгражданстрой», ООО СК «Юнистрой» о признании недействительной сделки должника акта зачета от 1.10.20 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 (рез. часть объявлена 04.03.2025) в удовлетворении заявления ООО «Юнистрой» о признании недействительными акта взаимозачета №б/н от 01.10.2020 г., акт зачета взаимной задолженности №б/н от 30.11.2020 г. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда на строительство № 24 от 22.01.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В подтверждение выполнение работ по договору подряда на строительство № 24 от 22.01.2019 истец представил Акт о приемке выполненных работ № 10 от 28.02.2021г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.02.2021г. на сумму 12 794 246 руб. 64 коп. и реестр выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истцом представлены копия квитанции с описью вложения о направлении вышеуказанных документов  ответчику по юр.адресу: 450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЗАГИРА ФИО4, Д. 18 (идентификационной номер 45007758154828).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что не получал указанных документов. Представил письмо № 63 от 13.10.2022, направленное в адрес АО "Почта России"  о предоставлении информации по бандероли с почтовым идентификатором 45007758154828.

В ответ на обращение, АО "Почта России" (письмо №6.2.17.22.2.2-05/651к от 17.10.2022), сообщило, что проведенной проверкой документации, установлено, что почтовое отправление ценная бандероль №45007758154828 от 30.03.2021 поступила в отделение почтовой связи 450074 – 31.03.2021, отправлено на доставку почтальоном по данному адресу, возвращено 02.05.2021 по иным обстоятельствам отправителю. Ценная бандероль № 45007758154828 от 30.03.2021 направлена 03.06.2021 на временное хранение в адрес Уфа-почтамт и уничтожена 17.12.2021 в соответствии с Приказом №602 от 19.11.2020.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения ПАО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии которых могло бы быть признано установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих отправлений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение почтового отправления актов выполненных работ по юридическому адресу ответчика обусловлено какими-либо обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Как было указано выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Факт направления истцом акта № 10 от 28.02.2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 28.02.2021г посредством почтовой связи подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Мотивированного отказа от подписания данного акта ответчиком в материалы дела не представлено, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ в ином объеме или стоимости заказчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцом работ стоимостью 12 794 246 руб. 64 коп., учитывая, что задолженность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 12 794 246 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 86 971 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 794 246 руб. 64 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 971 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов