Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А73-19101/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19101/2021
г. Хабаровск
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143041, <...>, комната 3)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682460, <...>)

о признании решения № 01-33/230 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2021 № 215 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 генеральный директор по приказу № 14 от 17.09.2009,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО4 директор по приказу от 23.09.2016 № 49-пр,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – истец, ООО «Ампир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского Союза ФИО2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ № 2) о признании решения № 01-33/230 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2021 № 215 недействительным. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 49 723 руб. 08 коп.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19101/2021, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2022 в 10 часов 40 минут.

Определением от 31.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 09.03.2022 в 15 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя МБОУ СОШ № 2 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на надлежащее исполнение обязательств по контракту от 11.05.2021 № 215, нарушение срока выполнения работ обусловлено объективными обстоятельствами, за которые подрядчик не может нести ответственность; возражения ответчика полагал необоснованными.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что в установленный контрактом срок и до начала учебного года работы не были выполнены подрядчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (протокол № 0122300006321000037 от 19.04.2021, идентификационный код закупки 213270515035127050100100100014391243) между МБОУ СОШ № 2 (Заказчик) и ООО «Ампир» (Подрядчик) был заключен контракт от 11.05.2021 № 215 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу: Российская Федерация, 682460, <...> (далее – работы, объект).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 16 569 071 руб. 70 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчётов стороны согласовали в разделе 3 контракта.

Источник финансирование контракта - бюджет Николаевского муниципального района – средства бюджетного учреждения (пункт 2.3 контракта).

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 15.08.2021.

Согласно пункту 4.4.2 контракта Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по контракту в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в контракте.

Как следует из искового заявления, 02.09.2021 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было опубликовано решение Заказчика № 01-33/229 от 01.09.2021 об одностороннем отказе выполнения условий контракта на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.

ООО «Ампир» не согласно с односторонним отказом выполнения условий контракта со стороны Заказчика, выраженного решением № 01-33/230 от 01.09.2021.

ООО «Ампир» ссылается на то, что Подрядчик своевременно приступил к исполнению контракта.

Однако по уважительным и общеизвестным причинам в течение длительного периода выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу: Российская Федерация, 682460, <...> было невозможно: в связи задержкой выхода парома, с неблагоприятными условиями (дождем), экзамена по каждому учебному предмету на объекте согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 162/471 от 12.04.2021, а именно:

Дата

Причина


с 11 мая 2021 года по 16 мая 2021 года

Отсутствовала паромная переправа


с 16 мая 2021 года по 16 мая 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 19 мая 2021 года по 19 мая 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 20 мая 2021 года по 20 мая 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 22 мая 2021 года по 23 мая 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 24 мая 2021 года по 25 мая 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 25 мая 2021 года по 25 мая 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 27 мая 2021 года по 28 мая 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 04 июня 2021 года по 05 июня 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 08 июня 2021 года по 08 июня 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 11 июня 2021 года по 13 июня 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 16 июня 2021 года по 16 июня 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 23 июня 2021 года по 23 июня 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 25 июня 2021 года по 25 июня 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 30 июня 2021 года по 30 июня 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 02 июля 2021 года по 02 июля 2021 года

в связи с проведением Единого государственного экзамена по каждому учебному предмету согласно Приказа Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.04.2021 № 162/471


с 12 июля 2021 года по 12 июля 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождем, мешающим выполнению работ


с 17 июля 2021 года по 17 июля 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 23 июля 2021 года по 24 июля 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 26 июля 2021 года по 27 июля 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 29 июля 2021 года по 30 июля 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 01 августа 2021 года по 01 августа 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождем, мешающим выполнению работ


с 03 августа 2021 года по 04 августа 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


с 07 августа 2021 года по 07 августа 2021 года

в связи с неблагоприятными условиями, а именно дождём, мешающим выполнению работ


Итого: 37 календарных дней



Срок выполнения контракта в днях составляет: 93 календарных дня или 68 рабочих дня. Таким образом, согласно таблице, почти половину рабочих дней производить работы было невозможно в силу уважительных общеизвестных (не требующих доказывания) причин. Что также подтверждается: Приказом № 162/471 от 12.04.2021 Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также сведениями ФГБУ «Дальневосточное УГМС» № 13-2-07/1095 от 13.08.2021 о количестве выпавших осадков в г. Николаевск-на-Амуре.

Кроме того, Заказчик необоснованно при принятии решения не учел тот факт, что доставка строительных материалов в г. Николаевск-на-Амуре возможна только на пароме. О труднодоступности доставки материалов и об отсутствии инфраструктуры (строительных магазинов и поставщиков) при выставлении закупки Заказчик умолчал, ООО «Ампир» о данном факте узнал только по прибытию на место. В связи с чем, вся доставка строительных материалов, техники полностью зависела от погоды, работы парома и наличия билетов на паром. За строительными материалами приходилось ездить в г.Хабаровск (940 км) и г. Комсомольск-на-Амуре (631 км). Время работы парома тоже ограниченно, что подтверждается расписанием движения паромной переправы на линии г. Николаевск-на-Амуре - п. Подгорное в навигационный период 2021 года.

ООО «Ампир» в свою очередь своевременно приобрело строительные материалы для выполнения работ, что подтверждается: платёжным поручением №15 от 21.05.2021, платёжным поручением № 16 от 21.05.2021, счёт на оплату № ДВИС-00161160 от 20 мая 2021 года, платёжным поручением № 7 от 10.06.2021, счёт-фактура № USP0611-0016/21 от 11.06.2021, платёжным поручением № 9 от 10.06.2021, счёт на оплату № KN0005-0000751 от 10.06.2021, платёжным поручением № 10 от 10.06.2021, счёт на оплату № KN0005-0000748 от 10.06.2021, платёжным поручением № 33 от 03.08.2021, счёт-фактура № 804009 от 04.08.2021, платёжным поручением № 35 от 05.08.2021, счёт-фактура №485 от 06.08.2021, платежным поручением № 36 от 05.08.2021, счёт-фактура № 318 от 09.08.2021, счёт-фактура № 2953 от 09.08.2021, счёт-фактура № 2954 от 09.08.2021, расходной накладной № 49503 от 09.08.2021, платёжным поручением № 41 от 11.08.2021, счёт на оплату № KN0005-0001200 от 09.08.2021, платёжным поручением № 44 от 11.08.2021, счёт на оплату № ДВИС000196654 от 09.08.2021, платёжным поручением № 48 от 13.08.2021, счёт-фактура № МЕ002696 от 14.08.2021, расходной закладной № 50730 от 13.08.2021, расходной накладной № 50732 от 13.08.2021, расходной закладной № 50733 от 13.08.2021, платёжным поручением № 49 от 16.08.2021, счёт-фактура № 259 от 16.08.2021.

В связи с приобретением материалов и невозможностью доставить их на объект по указанным выше причинам (ЕГЭ, ОГЭ, дождь, работа паромной переправы) ООО «Ампир» заключило с ООО «ТехноНИКОЛЬ» в г. Комсомольске-на-Амуре договор ответственного хранения № 1-ТН/ХРАН от 23.07.2021.

12.08.2021 ООО «Ампир» направило в адрес Заказчика письмо от 12.08.2021 исх. № 22, которым уведомило Заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ по причинам, не зависящим от ООО «Ампир» в связи с тем, что паромная переправа для перевозки людей и завоза материалов открылась с задержками сроков, в период с 24 мая по 02 июля 2021 года на территории Объекта проводились экзамены ОГЭ и ЕГЭ, в связи с чем было запрещено нахождение Заказчика на Объекте, а также в период срока выполнения работ было большое количество выпадения осадков из-за которых невозможно было проводить работы. В связи с чем, ООО «Ампир» на основании пункта 9 части 1 статьи 95 ФЗ-44 от 05.04.2013 просило Заказчика продлить срок выполнения работ по контракту до 21 сентября 2021 года.

Все вышеуказанные действия, по мнению истца, указывают на добросовестность выполнения ООО «Ампир» своих обязанностей в рамках контракта № 215 от 11.05.2021.

О незаконности и преждевременности одностороннего отказа от исполнения контракта свидетельствует тот факт, что 30 августа 2021 года в адрес ООО «Ампир» было направлено уведомление № 01-33/226 о приглашении представителя Подрядчика для проверки выполненных работ и решении вопроса о расторжении контракта в связи с обнаружением недостатков работ и выполнении их в установленный срок. Явка указана 02 сентября 2021 года к 10.00 часам.

Однако акт был составлен 30 августа 2021 года, а не 02 сентября 2021 года, т.е. за два дня до назначенной даты. Акт был составлен в одностороннем порядке без присутствия законного представителя ООО «Ампир». В результате чего, ООО «Ампир» было лишено права давать свои пояснения при обследовании Объекта, в том числе по объемам выполненных работ, а также вменяемых повреждений помещений.

В связи с чем, ООО «Ампир» было вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию для проведения обследования выполненных работ Подрядчиком - ООО «Ампир» по капитальному ремонту СОШ № 2 г. Николаевске-на-Амуре в соответствии с по контрактом № 215 от 11.05.2021 с предоставлением специалисту акта о протечке кровли от 30.08.2021 в результате выпадения осадков 27-29 августа 2021 года в период проведения работ Подрядчиком ООО «Ампир».

Согласно заключению специалиста АНО «Восток Экспертиза» № 137/4 от 27.10.2021 в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика, специалистом проведено обследование помещений 1, 2, 3, 4 этажей школы и выявлено:

На 4-м этаже (фото №№ 11-40): в помещениях № 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 33, 32, 20 на потолке актового зала - обнаружена течь в момент осмотра с потолка и намокание потолка и стен, лужи на полу. В остальных помещениях, указанных в акте о протечке кровли, кроме помещения № 27, имеются пятна на потолке от протекания кровли. На потолке актового зала имеются кроме протекания в момент осмотра, следы длительной течи с кровли (фото № 23, 24), характерные при многолетнем протекании кровли. При осмотре пола актового зала, уровень которого находится на 3-м этаже, специалистом обнаружено: линолеум отсутствует и на полу находится фанера со следами длительного увлажнения (черные пятна проникающего характера, лужи на полу (фото № 42, 43). На вопрос специалиста к представителям школы почему снято покрытие (линолеум), без которого не представляется возможным использовать помещение по назначению, было дано пояснение, что линолеум снят давно и актовый зал не эксплуатировался по причине протекания кровли еще до проведения капитального ремонта кровли Ремонт в помещениях (кроме помещения № 27), указанных в акте о протечке кровли от 30.08.2021 - со следами длительной эксплуатации, не выполнялся давно.

В помещении № 27 ремонт выполнен недавно и следов течи не обнаружено.

На 3-м этаже (фото №№ 41-47): в помещении № 32 - музыкальном классе (фото № 45, 46), в актовом зале (фото № 42, 43) и помещении № 35 (фото № 47) на момент осмотра течёт вода с потолка и на полу имеются лужи, остальных помещениях, кроме помещения № 31, указанных в акте о протечке кровли, на толках и стенах имеются пятна от протекания кровли. В помещении № 31 ремонт старый, но следов течи на потолке, стенах, полу нет (фото № 51).

Ремонт в помещениях (кроме помещения № 27), указанных в акте о протечке кровли от 30.08.2021 - со следами длительной эксплуатации, не выполнялся давно.

На 2-м этаже (фото №№ 48-54): в помещениях 2-го этажа обнаружено: в коридоре - помещении № 50 одно пятно жёлтое на потолке и в верхней части стены (фото № 48), других следов течи в коридоре нет.

В раздевалках - помещениях № 59, 36 обнаружены пятна коричневые от течи на потолке. В помещении № 57 (не указанном в акте о протечке кровли) обнаружены следы течи и пятна с признаками плесневелых грибков на потолке и стене (фото № 52).

В помещении № 31, указанном в акте о протечке кровли от 30.08.2021, следов протекания нет вообще, ремонт старый.

Ремонт в помещениях, указанных в акте о протечке кровли от 30.08.2021 - со следами длительной эксплуатации, не выполнялся давно.

На 1-м этаже (фото №№ 55-58): в кабинете № 30, указанном в акте о протечке кровли от 30.08.2021, последствий протекания кровли нет. Отделка стен - масляная краска, с которой потеки возможно смыть без неустранимых повреждений стен. Со слов преподавателя, протекание было, но все отмыли без проведения ремонта и на момент осмотра течи и повреждений нет.

Таким образом, специалистом после проведения обследования повреждений помещений школы на предмет протекания кровли в период работы Подрядчика ООО «Ампир» установлено: характер повреждений от протекания - длительный период течи с кровли. Во многих помещениях (указанных выше в разделе заключения № 2), течь с кровли происходит и повреждает строительные конструкции в момент осмотра специалистом, в период отстранения от работ ООО «Ампир».

Ремонт в помещениях, указанных в акте о протечке кровли от 30.08.2021, за исключением помещения № 27 на 3-м этаже - со следами длительной эксплуатации, обнаружена местами течь с кровли в момент осмотра в помещениях 4-го и 3-го этажей. Утверждать, что повреждение течью с кровли произошло только в период дней, указанных в акте, 27-29 августа 2021 года - не обоснованно.

В связи с чем акт от 30.08.2021, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, по мнению ответчика, не может являться основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.09.2021 Заказчиком принято решение № 01-33/230 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 215 от 11.05.2021.

Решение № 01-33/230 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 02.09.2021, а также вручено ООО «Ампир» 01.09.2021.

07.09.2021 в связи с тем, что допуск на объект у Подрядчика отсутствовал, а в отсутствие доступа на объект завершить работы не представлялось возможным, ООО «Ампир» направило в адрес Заказчика письмо № 23, которым уведомило Заказчика о намерении надлежащим образом исполнить условия контракта, в связи с чем просило отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписать дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения контракта до 21.09.2021.

Письмом от 13.09.2021 Заказчик ответил отказом, ссылаясь на заключение контракта с иным Подрядчиком.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

Полагая решение № 01-33/230 от 01.09.2021 МБОУ СОШ № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 215 от 11.05.2021 незаконным и нарушающим права Общества, ООО «Ампир» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Правоотношения сторон по контракту № 215 от 11.05.2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней (пункт 13.2.1 контракта);

- в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует требованиям, установленным в пункте 4.4.20 контракта (пункт 13.2.2 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 13.2.3 контракта).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право Заказчика отказаться от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика по электронной почте 01.09.2021, а также размещено 02.09.2021 в Единой информационной системе, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчиком соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, что подтверждается материалами дела.

Истец фактически оспаривает наличие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта.

Как следует из решения № 01-33/230 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 215 от 11.05.2021, основаниями для одностороннего отказа МБОУ СОШ № 2 от исполнения контракта послужили нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, выполнение работ не в полном объёме (по состоянию на 01.09.2021 не более, чем на 30 %), а также нарушение технологии выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против заявленных оснований расторжения контракта, ООО «Ампир» указывает на то, что невыполнение работ в срок явилось следствием объективных причин: в связи с задержкой выхода парома, с неблагоприятными погодными условиями (дожди), проведение в МБОУ СОШ № 2 единого государственного экзамена по каждому учебному предмету.

Доводы истца об отсутствии объективной возможности выполнить работы в установленный контрактом срок подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ установлен: с даты заключения контракта и не позднее 15.08.2021.

Поскольку работы в установленный контрактом срок в полном объёме не выполнены, 13.08.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию с требованием в 5-дневный срок с даты получения указанной претензии дать письменный ответ о намерениях Подрядчика по поводу фактического срока окончательного исполнения контракта.

Согласно пояснениям ответчика, срок для окончательного выполнения (завершения) работ по просьбе Подрядчика был продлен до 01.09.2021 без заключения дополнительного соглашения к контракту.

Однако по состоянию на 01.09.2021 работы по капитальному ремонту кровли здания школы были выполнены не более чем на 30 % и с нарушением технологии производства работ.

Доказательств неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту и наличия с его стороны просрочки кредитора истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта по решению Заказчика для приёмки выполненных работ может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Заказчик, воспользовавшись своим правом, составил акт технического обследования крыши здания МБОУ СОШ № 2 по адресу: <...> на предмет производства работ по капитальному ремонту кровли согласно контракту № 215 от 11.05.2021.

В состав комиссии были включены, в том числе независимая организация ООО «Контур-групп» в лице генерального директора ФИО5, а также инженер-строитель МКУ ЦМТО ОУ ФИО6 и инженер сметчик МКУ ЦМТО ОУ ФИО7

По результатам обследования кровли здания по состоянию на 30.08.2021, основная часть работ, предусмотренных контрактом № 215 от 11.05.2021, Подрядчиком не выполнена, что повлекло протечку кровли при выпадении осадков в виде дождя. По данному факту составлен акт о протечке кровли от 30.08.2021, согласно которому по состоянию на 30.08.2021 на кровле не выполнен ни один из участков, подлежащих ремонту, затоплены помещения школы.

Подрядчик после ознакомления с результатами обследования, проведенного 30.08.2021, возражений в адрес Заказчика не направил.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6.5 контракта для проверки выполненных Подрядчиком работ, в части их соответствия условиям контракта Заказчик провёл экспертизу, по результатам которой выявлены значительные нарушения условий контракта и качества выполненных работ.

Довод истца о том, что акт о протечке кровли от 30.08.2021 не может являться основание для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняется как несостоятельный. Указанный акт являлся не единственным основанием для принятия заказчиком соответствующего решения. Кроме того, истец не опроверг факты, изложенные в акте о протечке кровли от 30.08.2021, иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленное истцом заключению специалиста АНО «Восток Экспертиза» № 137/4 от 27.10.2021 не опровергает факт протечки кровли в период выпадения осадков в августе 2021 г., и не содержит выводов, опровергающих утверждения ответчика-заказчика о том, что работы по капитальному ремонту кровли были выполнены по состоянию на 30.08.2021 не более чем на 30 % и с нарушением технологии производства таких работ.

Ссылки истица на неблагоприятные погодные условия, на проведение единых государственных экзаменов в июне 2021 г., на необходимость закупки строительных материалов в г. Хабаровске и г. Комсомольске-на-Амуре и доставки материалов по р. Амур, на нестабильную работу парома не принимаются судом.

Истец не представил доказательств того, что неблагоприятные погодные условия, имевшие место в период выполнения работ, носили аномальный характер, существенно отклонялись от среднестатистических показателей по метеорологическим наблюдениям для данной местности, и могут рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы применительно к рассматриваемой ситуации. По общему правилу, осадки в виде дождя не являются чрезвычайным обстоятельством и не могут влиять на срок выполнения работ по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что таких погодных условий истец при заключении контракта с ответчиком не мог предвидеть и не мог учесть их при оценке возможности выполнить работы в указанный в контракте срок.

Проведение единого государственного экзамена также не могло служить препятствием для выполнения работ по контракту, поскольку в соответствии с приказом МБОУ СОШ № 2 от 27.05.2021 № 45-осн «Об организации и порядке проведения ремонтных и строительных работ в МБОУ СОШ № 2» было определено время для исполнения контракта:

- в июне 2021 года в дни проведения ЕГЭ с 15.00 до 21.00, в остальные дни с 09.00 до 21.00;

- в июле 2021 года с 09.00 до 21.00.

Отсутствие в месте производства работ необходимых материалов, в связи с чем требовалось закупать материалы в г. Хабаровске и г. Комсомольске-на-Амуре, доставлять их по р. Амур в г. Николаевск-на-Амуре, также не является обстоятельством непреодолимой силы, находящимся вне воли подрядчика, и не может рассматриваться в качестве основания для продления срока выполнения работ.

Подавая заявку на участие в процедуре закупки, истец ознакомился с предметом закупки, условиями о месте и сроках выполнения работ, указанная информация была размещена в составе конкурсной документации. До заключения контракта истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере строительной деятельности, исходя из принципов разумности и добросовестности, обязан был оценить свои возможности выполнить работы в требуемый срок с учетом транспортной доступности местности, где должны выполняться работы, а также с учетом обеспеченности данной местности необходимыми строительными материалами, продумать логистику доставки материалов на объект. По условиям контракта (пункт 4.4.7) в обязанности подрядчика входит обеспечить объект необходимыми строительными материалами, оборудованием, изделиями.

Довод истца о приобретении им материалов для выполнения работ никаким образом не влияет на правомерность решения заказчика об отказе от исполнения контракта по основанию нарушения подрядчиком срока выполнения работ. При этом суд учитывает, что большая часть материалов истцом на объект выполнения работ не была доставлена.

В данном случае, учитывая специфику деятельности заказчика (образовательное учреждение) срок выполнения работ имел существенное значение, поскольку с 1 сентября начинается учебный процесс в учреждении.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждено материалами дела. Доказательств того, что по состоянию на 01.09.2021 работы были завершены и их результат был предъявлен к приемке заказчику, в материалах дела не имеется. В силу части 2 статьи 715 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку по состоянию на 30.08.2021 основная часть работы Подрядчиком ООО «Ампир» не была выполнена, срок исполнения обязательств по контракту № 215 от 11.05.2021 истек, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края было принято решение от 31.08.2021 № 30 «О предотвращении аварийной ситуации и осуществлении аварийно-восстановительных работ отдельных конструктивных элементов здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского союза ФИО2, расположенного по адресу: <...>», согласно которому:

- с 01.09.2021 на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края ввести режим повышенной готовности на период ликвидации аварийной ситуации и окончания всех аварийно-восстановительных работ кровли здания МБОУ СОШ № 2;

- директору МБОУ СОШ № 2 расторгнуть контракт № 215 с ООО «Ампир» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли;

- заключить муниципальный контракт на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ с единственным подрядчиком ЗАО «Форпост» на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту кровли.

Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 01.09.2021 № 833-па «О введении режима повышенной готовности» на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края с 01.09.2021 введён режим повышенной готовности.

Ввиду того, что учебный процесс в школах начинается 01 сентября, а школа является социально-значимым объектом, объектом массового скопления людей, учитывая критическое состояние здания МБОУ СОШ № 2 и создавшуюся по вине Подрядчика угрозу безопасности находящихся в ней учеников и персонала школы, Заказчик был вынужден в срочном порядке заключить контракт на выполнение работ по ремонту кровли с другим Подрядчиком - ЗАО «Форпост».

Доказательств принятия должных мер по завершению работ в десятидневный срок после получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истец не представил. Следовательно, оснований для отмены Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта так же не имелось.

Иные доводы истца отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о неправомерности решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, учитывая, что при принятии искового заявления к производству ООО «Ампир» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 91 от 12.11.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин