Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А60-53112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53112/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автодорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт строй" (ИНН 6671376130, ОГРН 1116671011380)

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автодорог" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт строй" (ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 28.07.2016г. №14-КР/2307000 по организации капитального ремонта автомобильной дороги р.п. Сосьва-п. Восточный, участок км 20+100-км 27+100 на территории Сосьвинского городского округа (2 этап).

Определением от 13.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец на исковых требованиях настаивал, с учетом уточненной редакции приложения №1-в к контракту, в заседание 17.11.2017г. истцом представлен «Протокол согласования договорной цены» Приложение №1 к государственному контракту, пронумерованный как 1-в.

Ответчик признает исковые требования.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, В рамках действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) между Заказчиком - ГКУ СО «Управление автодорог» и Генподрядчиком - ООО «Стандартстрой» (на основании результатов проведения электронного аукциона) 28.07.2016 года заключен государственный контракт № 14-КР/2307000 по организации капитального ремонта автомобильной дороги р.п.Сосьва - п.Восточный, участок км 20+100 - км 27+100 на территории Сосьвинского городского округа (2 этап) (далее - государственный контракт).

В п. 3.1 контракта указан срок окончания работ.

Согласно п. 4.2 Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 90 дней после приемки работ.

16.02.2017 года постановлением Правительства Свердловской области № 80-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 года № 1331-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий свердловской области до 2022 года» уменьшены лимиты финансирования по статье «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения» (п. 252).

В связи с указанным уменьшением лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем бюджетных средств, соглашением № 4 от 22.02.2017 года стороны согласовали новые условия государственного контракта: Приложение № 1-6 заменено на Приложение №1-в с разбивкой оплаты работ по годам 2016, 2017 и 2018; п. 4.2 изложен в следующей редакции: Заказчик обязан оплатить выполненные в течение 2017 года работы в срок до 30.06.2018 года.

Соглашением № 5 от 20.06.2017 года к государственному контракту уточнена цена контракта, порядок оплаты не изменен.

Отношения сторон по данному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Как указывает истец, 24.08.2017 года в государственную программу Свердловской области от 29.10.2013г. № 1331-ГШ «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года» внесены изменения, в том числе, в части увеличения объемов финансирования работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений, расположенных на них (постановление Правительства Свердловской области № 616-ПП от 24.08.2017 года).

Государственная программа в ред. постановления Правительства Свердловской области № 80-ПП от 16.02.2017 г.

Государственнная программа в ред. Постановления Правительства Свердловской области

№616-ПП от 24.08.2017г.

П. 252 «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений, расположенных на них»

2017 год-401 399,1 тыс. руб.

П. 252 «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений, расположенных на них»

2017 год-838 750,6 тыс. руб.

Истец полагает, что условия финансирования работ по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального значения в 2017 году, в том числе - по капитальному ремонту автомобильной дороги по государственному контракту изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, в государственный контракт не были бы внесены изменения в части срока оплаты работ, выполненных в 2017 году, - до 31.12.2018 года.

Истец полагает, что указанное изменение обстоятельств является основанием для изменения государственного контракта в части порядка оплаты работ.

Истец также ссылается на Федеральный закон от 01.05.2017 N 83-ФЗ "О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрено изменение содержания статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно, дополнить частью 13.1 следующего содержания: "13.1. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора предполагает передачу спора на разрешение суда только в случае, если стороны не смогли достичь соглашения об изменении договора в досудебном порядке.

Как пояснил истец, расторжение государственного контракта и заключение его на новых условиях в соответствии с установленной процедурой займет около трех месяцев, что приведет к невозможности выполнения и оплате работ в 2017 году в связи с завершением строительного сезона. Кроме того, в соответствии с Законом о контрактной системе закупка на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог возможна только путем проведения конкурентных процедур, следовательно, на момент расторжения контракта сторона (подрядчик) нового контракта неизвестна. Таким образом, может быть причинен ущерб интересам ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что государственный контракт согласно его преамбуле заключен в целях обеспечения государственных нужд Свердловской области.

На основании изложенного следует, что расторжение государственного контакта противоречит общественным интересам, а также может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Во исполнение п. 2 ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлено письмо № 09-9258 от 25.09.2017 г. с предложением о внесении изменений в государственный контракт.

В п.4 ст.451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что ответчик возражений против внесения изменений в условия государственного контракта от 28.07.2016г. №14-КР/2307000 не заявляет, новое условие касается изменения порядка оплаты выполненных работ; арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о внесении изменений в п.4.2 государственного контракта от 28.07.2016г. №14-КР/2307000 подлежит удовлетворению на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска относятся на истца, поскольку в действиях ответчика суд не усматривает противоправности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изменить условия государственного контракта от 28.07.2016г. №14-КР/2307000 по организации капитального ремонта автомобильной дороги р.п. Сосьва-п. Восточный, участок км 20+100-км 27+100 на территории Сосьвинского городского округа (2 этап), заключенного между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой».

Изложить п.4.2 в следующей редакции:

«Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п.4.4 и п.7.2 контракта»;

«Протокол согласования договорной цены» Приложение №1 к государственному контракту изложить в редакции приложения №1 от 17.11.2017г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова