Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-76246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76246/21-173-510
г. Москва
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

к ГИМАЕВУ АЛЬБЕРТУ РАВИЛЕВИЧУ

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГИМАЕВУ АЛЬБЕРТУ РАВИЛЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 344 243 руб. 98 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

15.08.2018г. Советом директоров ОАО НИАТ было принято решение о приостановлении полномочий Генерального директора ФИО2. и передачу полномочий временно исполняющему обязанности Генерального директора ФИО3 с 18.08.2018 г.

ФИО3 осуществлял полномочия временно исполняющего обязанности Генерального директора ОАО НИАТ с 18.08.2018 г. по 18.11.2018г.

В результате проведенной проверки документов ОАО НИАТ (в т.ч. кадрового делопроизводства) данных об осуществлении трудовой деятельности работником ФИО2 в период с 18.08.2018 г. не имеется, оснований для расчета и начисления заработной платы не установлено.

В связи с незаконным расчетом и начислением по приказу врио Генерального директора ФИО3 заработной платы ФИО2 в период с 18.08.2018 по 12.10.2018 года ОАО НИАТ понес следующие убытки в сумме 1 219 899,98 рублей:

- начисленная за период с 18.08.2018г. 12.10.2018г заработная плата,

- начисленные налоги на заработную плату,

- перерасчет среднего заработка,

- компенсация за неизрасходованные дни отпуска

- налоги на компенсацию отпуска.

Кроме того, ФИО2 подал в суд на компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выплат при увольнении, в связи с чем Общество дополнительно понесло убытки при уплате компенсации в размере 124 344 рублей.

По мнению истца, незаконными и недобросовестными действиями врио Генерального директора ФИО3 по необоснованному начислению заработной платы ФИО2 после приостановления его полномочий, Обществу причинены убытки в сумме 1344 243,98 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО2 до истечения срока контракта, 17 июля 2018 года обратился к членам Совета директоров ОАО «НИАТ» с заявлением о прекращении трудовых отношений по состоянию здоровья.

В соответствии с Уставом ОАО «НИАТ» избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания акционеров (п.2.8 ст. 14 Устава).

В этой связи с 18 августа 2018 года по решению Совета директоров ОАО «НИАТ» от 15.08.2018 (протокол № 4) полномочия генерального директора (ФИО2) были приостановлены до проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НИАТ» и рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «НИАТ» и об избрании нового единоличного исполнительного органа Общества, или принятия иного решения, исключающего необходимость наличия в Обществе должности временного единоличного исполнительного органа.

Временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НИАТ» с 18.08.2018 до даты проведения Общего собрания акционеров был назначен ФИО3

Положениями ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) установлено, что, в том случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, совет директоров, в соответствии с уставом общества, может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), одновременно с указанным решением совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

При этом ни закон, ни устав общества не содержат положений, определяющих порядок оплаты периода, в котором приостановлены полномочия руководителя, или запрет на ее оплату.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Устав ОАО "НИАТ" не содержат положений, в соответствии с которыми приостановление полномочий влечет безусловное отстранение генерального директора от должности.

Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В рассматриваемом случае перевод работодателем предложен не был.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Существующей судебной практикой выработан подход, согласно которому приостановление полномочий руководителя и отстранение его от должности являются по своей правовой природе различными институтами.

Период приостановки полномочий с точки зрения трудового законодательства рассматривается как простой. А поскольку простой вызван причинами, не зависящими от работодателя и работника, оплата времени простоя оплачивается работнику в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 72.2, ч. 2 ст. 157 ТК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу № 33-2402, Кассационное определение Томского областного суда от 23.08.2011 по делу № 33-2681/2011, Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 33-6147/2018).

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и на основании решения Совета директоров ОАО НИАТ от 15.08.2018 ответчиком был издан приказ от 20.08.2018 №778-К о приостановлении полномочий ФИО2, в котором был зафиксирован порядок оплаты на период приостановления полномочий ФИО2 в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени приостановки полномочий. На основании данного приказа ФИО2 были начислены и выплачены соответствующие денежные средства.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НИАТ», действовал добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и справедливости, а действия по начислению ФИО2, трудовой статус которого не был изменен решением собрания акционеров, соответствовали нормам действующего законодательства и условиям гражданского оборота, в связи с чем суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова