Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-221295/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 г. Дело № А40-221295/18-15-1688

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ", 117452, <...>, СТР.2, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛГАД", 105005, <...>, (ОГРН <***>, ИН 7706215459)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 26.01.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №119ДОВ/ЭПГ от 23.10.2018

УСТАНОВИЛ:

АО «КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛГАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 761 262,55 руб.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.12.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛГАД» и ООО «Капитал Строй Инвест» был заключен и исполнен договор подряда № 25/14-Э от 06 августа 2014г. на строительство объекта: «Транспортная развязка на пересечении Новорязанского шоссе с ул. Генерала Кузнецова - ул. Маршала Полубоярова», по адресу: Новорязанское шоссе, район Выхино-Жулебино, ЮВАО г. Москвы».

По условиям договора (п. 4.5., 4.6.) в ходе исполнения обязательств по договору ООО «ЭЛГАД» как Генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы в размере 95% от стоимости выполненных и принятых работ.

Удержанные денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (гарантийное удержание) должны быть возвращены ООО «Капитал Строй Инвест» как Подрядчику в счет оплаты при окончательном расчете по договору в течение 20 рабочих дней по истечении гарантийного срока.

Гарантийный срок в договоре определен в п. 14.2., а именно: 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки объекта в Гарантийную эксплуатацию, т.е. с даты передачи сетей в эксплуатацию городским инженерным службам.

Согласно Акта сверки взаиморасчетов между ООО «ЭЛГАД» и ООО «Капитал Строй Инвест» по состоянию на 18.05.2018г. сумма гарантийного удержания составляет 761 262,55 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 55 коп.

В связи с истечением 3 (трех) лет с даты передачи водопроводных сетей в эксплуатацию городским службам Москвы, ООО «ЭЛГАД» обязан произвести действия, направленные на окончательный расчет с ООО «Капитал Строй Инвест» и перевести на расчетный счет сумму гарантийного удержания.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату суммы гарантийного удержания.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 761 262 руб. 55 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛГАД» в пользу ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ» 761 262 руб. 55 коп. основного долга, а также 18 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников