Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А70-23146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23146/2021
г. Тюмень
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУСОПТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>, адрес: 620100, <...> километр Сибирского <...>)

о взыскании 1 937 381,88 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 27.09.2021;

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СИРИУСОПТ» (далее – ответчик, ООО «СИРИУСОПТ») о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб. по договору подряда № С-02 от 01.03.2021, неустойки в размере 590 140,88 руб. за период с 01.07.2021 по 19.11.2021, штрафа в размере 847 241,80 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 405, 702, 715, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что заключенный сторонами договор подряда № С-02 от 01.03.2021 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, работы по договору ответчиком на сумму перечисленного аванса не выполнены, требование о возврате неотработанного аванса добровольно не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 183 625,05 руб. за период с 01.07.2021 по 03.09.2021, штраф в размере 847 241,80 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 08.12.2021 о принятии искового заявления к производству, определения от 11.01.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505266004392, 62505266230272).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий вышеуказанных определений суда от 08.12.2021, от 11.01.2022, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Определение суда от 24.01.2022 об отложении судебного разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет 25.01.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

В заседании суда истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «ЕвроЮг-Урал» (заказчик) и ООО «СИРИУСОПТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № С-02 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства произвести, работы в соответствии с проектной документацией на объекте заказчика «Строительство крытого бассейна в 15 микрорайоне г. Тобольск», расположенного по адресу: <...> участок 33 А (далее по тексту - объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора - срок начала выполнения работ: 5 дней с момента подписания договора подряда, срок выполнения работ установлен до 30.06.2021.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом (приложения №№ 1-5): № 02-01-04 (приложение № 1) в размере 1632,11 тыс. руб., № 02-01-07 (приложение № 2) в размере 7491,28 тыс. руб., № 02-01-08 (приложение № 3) в размере 6266,966 тыс. руб., № 02-01-09 (приложение № 4) в размере 1299,830 тыс. руб., № 020-01-10(приложение № 5) в размере 254,448 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы (за вычетом аванса) производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет (указанный в п. 15) подрядчика, с расчетного счета заказчика, денежных средств на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями нормативных документов Российской Федерации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки остоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ежемесячное подписание заказчиком форм № КС-2 и КС-3 не является приемкой заказчиком результата выполненных работ, в целом по объекту, и переходом к нему прав на результат работ, а также рисков его случайной гибели, порчи или повреждения, оно лишь подтверждает факт их выполнения подрядчиком (без учета качества этих работ) и определяет сумму промежуточного финансирования.

Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) в объеме настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчётный счет ответчика авансовый платеж на сумму 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 508 от 27.04.2021

В марте 2021 года подрядчик выполнил часть работ по договору на общую сумму 83667,60 руб., о чем между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2021, которые оплачены заказчиком платёжным поручением № 590 от 14.05.2021.

Более никакие работы ответчиком к приемке предъявлены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в установленный срок (до 30.06.2021) работы по договору ответчиком не были выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021 (что подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2021) с требованием о возврате неотработанного аванса в связи с расторжением договора в одностороннем порядке на основании пункта 11.11 договора, а также об оплате неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 7.4, 7.7 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 11.10 договора подряда № С-02 от 01.03.2021 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также на основании решения заказчика.

В соответствии с пунктом 11.11.3 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) по объекту на 10 календарных дней и более (однократно)

Как установлено материалами дела, срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.1 договора, подрядчиком нарушен, работы в установленный договором срок не завершены.

Доказательства выполнения работы в полном объеме в установленный договором срок, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанным договорам ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ и пункта 11.11.3 договора.

Пунктом 11.12 договора предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчику, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 11.13 договора предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней (календарное исчисление) с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 03.09.2021, содержащая уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовым отправлением от 09.09.2021 (почтовый идентификатор № 62504660023954), которое 12.10.2021 было возращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Соответственно, 11.10.2021 является последней датой, когда ответчиком могла быть получена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Следовательно, указанный договор подряда считается расторгнутым с 11.10.2021.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа в размере 500 000 руб. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 500 000 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 183 625,05 руб. за период с 01.07.2021 по 03.09.2021.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

По условиям пункта 2.1 договора все работы должны быть выполнены ответчиком в срок до 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца со ссылкой на представленные локальные сметные расчеты, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложения №№ 1-5 к договору) цена работ по договору составляет 16 944 836 руб., стоимость неисполненных обязательств составляет 16 861 168,40 руб. (16 944 836 руб. минус стоимость выполненных работ на сумму 83 667,60 руб.).

Факт того, что работы в установленный договором срок не выполнены, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет неустойки от стоимости невыполненных работ за период просрочки исполнения обязательств с 01.07.2021 по 03.09.2021. При расчете неустойки истцом применены ставки рефинансирования ЦБ РФ - 5,5% и 6,5%, действующие в соответствующие периоды просрочки платежа, при этом не учтены положения пункта 7.7 договора, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В аналогичной ситуации, когда размер договорной ответственности определяется, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих на день уплаты неустойки, в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

В то же время, поскольку размер пени за период с 01.07.2021 по 03.09.2021, исходя из ставки 8,5%, составит более предъявленной по иску суммы неустойки в размере 183 625,05 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 183 625,05 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 183 625,05 руб. за период с 01.07.2021 по 03.09.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 847 241,80 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 7.4 договора подряда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно)

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.18 договора в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания договора назначить своего представителя на объекте (производителя работ), который будет осуществлять технический и производственный контроль качества работ, а также принимать оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя заказчика в ходе контроля за производством работ

Согласно пункту 4.1.24 договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания Договора, но не ранее даты подписания договоров поставки, направить заказчику по Е-mail и на бумажном носителе лично (нарочно), руководства по монтажу поставляемого оборудования. Руководства должны содержать исчерпывающую информацию, необходимую для проведения монтажных работ по устройству фундаментов, по качеству энергоносителей и размещению точек подключения к энергокоммуникациям. Руководства должны быть изложены на русском языке, иметь в своем составе чертежную документацию, в качестве, обеспечивающем их однозначное понимание.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, требования пунктов 4.1.18, 4.1.24 договора ответчиком не исполнены, работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, что является нарушением условий пунктов 2.1, 4.1.2 договора и основанием для применения к ответчику договорной ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 7.4 договора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Расчет штрафа в размере 5% от цены договора является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Ответчиком ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения исчисленной истцом суммы штрафа.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 847 241,80 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 28 309 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУСОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ» основной долг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 183 625,05 руб., штраф в размере 847 241,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУСОПТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 309 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.