Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-86081/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86081/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития № 1»; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Капитал»; 3) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга; 4) Общество с ограниченной ответственностью «Русский Лес- СПБ»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 03.02.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) 3) не явился, извещен,

2) ФИО4, по доверенности от 24.12.2019, ФИО5, по доверенности от 04.02.2020, 4) ФИО6, по доверенности от 11.12.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 14.06.2019 по делу №44-3331/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития №1»; Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Капитал»; Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью «Русский Лес- СПБ».

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат для детей-инвалидов с детства с нарушениями умственного развития №1» на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников.

06.06.2019 в Управление поступила жалоба Учреждения (вх. №17313/19) на действиях аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес-СПб» (далее – Общество) соответствующей требованиям документации об аукционе.

Решением УФАС от 14.06.2019 по делу №44-3331/19 жалоба Учреждения признана необоснованной.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие н электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2019 заявка участника ООО «Русский Лес-СПб» признана победителем процедуры электронного аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Заказчиком в пункте 3.1.4. ч. I Информационной карты аукциона установленотребование о предоставлении в составе второй части заявки следующихдокументов:

«При декларировании соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5 и 7, 9 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием приложения №2)

Перечень документов, которые должен иметь участник закупки:

Лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по профилю «психиатрия» и психиатрическое освидетельствование».

Копия приказа о назначении врачебной комиссии, утверждённогоорганом управления здравоохранением

Основание:

1) Постановление Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695 «Опрохождении обязательного психиатрического освидетельствованияработниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числедеятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влияниемвредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а такжеработающими в условиях повышенной опасности»».

Управлением установлено, что вторая частью заявки Общества содержала копию лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-009843 от 13.05.2019; приказ о создании комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию №09-18 от 01.03.2018 и иные документы.

УФАС пришло к выводу, что заявка Общества соответствует требованиям аукционной документации.

Между тем, предметом закупки является оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников.

В соответствии с требованиями, установленными подпунктом 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» участник должен иметь действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности с перечнем видов медицинской деятельности необходимых для участия в данной закупке.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 (далее - Правила) освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Наличие в медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность по виду работ (услуг) «психиатрия» и «психиатрическое освидетельствование» необходимо для организации деятельности медицинской организации по оказанию психиатрической помощи. Данный вид психиатрического освидетельствования проводится врачом-психиатром при оказании гражданам психиатрической помощи с целью определения: страдает ли обследуемый психиатрическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (статья 23 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Целью проведения обязательного психиатрического освидетельствования работника является определение его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности в соответствии с Постановлением №695. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организацией, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствует в составе вторых частей заявок надлежащим образом оформленный приказ о создании органом управления здравоохранения комиссии врачей-психиатров, которая имеет право проводить обязательное психиатрическое освидетельствование. Приложенный ООО «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» документ имеет отметку «согласовано» с отделом здравоохранения Выборгского района.

Между тем, Отдел здравоохранения Выборгского района не имеет полномочий на создание врачебных комиссий, которые имеют право проводить обязательное психиатрическое освидетельствование граждан с выдачей заключения об отстранении последних от выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку районный отдел здравоохранения не является уполномоченным на такое решение федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Данный факт подтверждает и письмо из Администрации Выборгского района № 447 от 08.07.2019г. относительно согласования врачебной комиссии в Обществе.

Суд приходит к выводу, что представленный Обществом в составе второй части заявки документ не является приказом (распоряжением) органа управления здравоохранением на создание комиссии врачей-психиатров, которая имеет право проводить обязательное психиатрическое освидетельствование.

На основании изложенного, заявка Общества неправомерно признана заказчиком соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.06.2019 по делу №44-3331/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №5» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.