Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А66-16120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-16120/2017
г.Тверь
14 июня 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская область, г.Вышний Волочек, в/ч №28616, ИНН <***>, СТ Медик 1, Тверская область, Конаковский р-н, д.Вахромеево; ФИО5 48 ТСН, <...>; ГСК Товарищ, <...>; <...>; СНТ Химик, Тверская область, Калининский район, д.Александровка; Дачное некоммерческое товарищество «Рябинки», Тверская область, Калининский р-н, Аввакумовское с/п, ДНТ «Рябинки»; СТ Рассвет, Тверская область, Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д.Аввакумово; СНТ Рассвет 2, Тверская область, Калининский район, Аввакумовское с.п., д.Аввакумово; ТСН Перелески, Тверская область, Калининский р-н, Аввакумовское с/п, д.Пищалкино; ОАО «Завидово фетр», Тверская область, Конаковский р-н, пгт.Новозавидовский, ул.Фабричная, 1, СНТ «Волжанка», <...>; СНТ Речицы, Тверская область, Конаковский р-н, д.Речицы; СНТ Березка, <...> д.5-2; СНТ Прогресс, Тверская область, Конаковский р-н, д.Белавино; Гаражный кооператив №8 по строительству и эксплуатации гаражей, <...>; Гаражный кооператив №9 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская область, г.Конаково, Восточно-Промышленный р-н; Гаражный кооператив №7 по строительству и эксплуатации гаражей, Тверская область, г.Конаково, Восточно-Промышленный р-н; СТ Ваулино, Тверская область, Кимрский р-н, д.Ваулино; Садоводческое общество ФИО6, <...>; Тверская область, Кимрский р-н, д.Крева; СТ Волга, Тверская область, Кимрский р-н, сельское поселение Федоровское, <...>; СТ Сад №5, <...>; Тверская область, Кимрский р-н, п.Военный Городок; ИП ФИО7, Тверская область, Кимрский р-н, с/п Центральное, д.Ваулино; Кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей для индивидуальных владельцев «Огонек», Тверская область, Бологовский р-н, п.Березайка д.201-24,

о взыскании 5 833 395, 06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о взыскании 5 833 395,06 руб., в том числе: 5 332 468,87 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014, 500 926,19 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 05 апреля 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 6 270 219,92 руб., в том числе: 5 736 829,87 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014, 533 390,05 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 04 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (Тверская область, г.Вышний Волочек, в/ч №28616, ИНН <***>).

В судебном заседании 29 мая 2019 года ответчик заявил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство.

Определением от 13 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5 496 685,93 руб., в том числе: 4 965 153,53 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014, 531 532,40 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 969 640,78 руб., в том числе: 4 463 438,04 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014, 506 202,74 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 11 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 643 111,02 руб., в том числе: 5 104 791,28 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014 за июнь 21017 года, 538 319,74 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 02 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 6 070 067,89 руб., в том числе: 5 570 493,03 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014 за июнь 21017 года, 499 574,86 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19 января 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5 706 141,34 руб., в том числе: 5 217 423,33 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014 за июнь 21017 года, 488 718,01 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 27 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 881 550,01 руб., в том числе: 5 365 077,37 руб. задолженности по договору №69800126 от 01.04.2014 за июнь 21017 года, 516 472,64 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, а так же законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 03 июня 2021 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 5 956 325,60 руб., в том числе: 5 437 318,93 руб. задолженности по договору от 01 апреля 2014 года №69800126 за июнь 2017 года, 519 006,67 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 10 августа 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 6 002 051,41 руб., в том числе: 5 436 046,65 руб. задолженности по договору от 01 апреля 2014 года №69800126 за июнь 2017 года, 566 004,76 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Удовлетворено ходатайство о замене наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, на публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 6 031 225,49 руб., в том числе: 5 433 962,10 руб. задолженности по договору от 01 апреля 2014 года №69800126 за июнь 2017 года, 597 263,39 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, взыскании законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Пояснил, что неоспариваемая часть составляет 1 247 094,56 руб., при расчете неустойки Гарантирующий поставщик дифференцировал объем поставки по типу потребителей, соответственно изменил начальный срок начисления неустойки. Указал на представление информационного расчета в формате ХL.

Ответчик поддержал ранее озвученные возражения по существу исковых требований. Пояснил, что представил исправленный контррасчет.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 декабря 2021 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истец заявил о намерении участвовать в судебном заседании в режиме онлайн, но к судебному заседанию не присоединился по неизвестным суду причинам.

Ответчик поддержал ранее озвученные возражения по существу исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 декабря 2021 года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о выделении части требований в отдельное производство и об исключении из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о выделении части требований в отдельное производство.

Суд так же не усматривает оснований для исключения индивидуального предпринимателя ФИО4 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года №69800126 (с учетом протокола разногласий от 05 мая 2014 года, протокола согласования разногласий от 06 июня 2014 года, протокола согласования разногласий от 27 июня 2014 года, протокола урегулирования разногласий от 08 октября 2014 года, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу №А40-113511/2014), по условиям которого истец (Исполнитель) взял на себя обязательство оказывать ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях исполнения условий договора истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 205 632 397,75 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 5 433 962,10 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года №69800126 и статей 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 №116 открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений пункта 12 Правил №861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил №861).

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно пункту 42 Правил №861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

На территории Тверской области расчет за оказанные услуг по передаче электрической энергии осуществляется по «котловому» тарифу с применением схемы «котел сверху».

При использовании метода «котлового» регулирования тарифов, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между потребителем или гарантирующим поставщиком или энергоснабжающей организацией, и сетевой организацией, являющейся «держателем котла», а затем между «держателем котла» и иными сетевыми организациями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года №69800126, актом оказания услуг, счётом и счётом-фактурой, и ответчиком не оспорен. Стороны спорят в отношении объема оказанных услуг.

В июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, в том числе относящимся к категории «население», с использованием сетей истца и ТСО. Акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30 июня 2017 года №06-17/1000156212-ФЛ подписан Гарантирующим поставщиком с разногласиями, отражёнными в протоколах разногласий. Часть разногласий урегулирована сторонами в ходе рассмотрения дела судом.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 247 94,56 руб. ответчиком не оспариваются; в отношении удовлетворения требований в сумме 4 186 867,54 руб. заявлены возражения.

Исходя из предоставленных в материалы дела документов, на момент рассмотрения дела в судебном заседании между истцом и ответчиком остаются разногласия по ОДПУ (161 834,19 руб.) и расчету со стороны истца по мощности (4 025 033,35 руб.).

Истец определяет объем отпущенной энергии на основании общедомовых приборов учета, ответчик в свою очередь не принимает показания ОДПУ, в связи с несоблюдением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в жилые дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 40, 44 Правил №354 приборный метод определения количества электроэнергии является приоритетным.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами №354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

В целях подтверждения наличия в спорных МКД установленных и действующих ОДПУ истцом представлены в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки приборов учета.

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний, фиксируемых такими приборами, ответчиком в материалы дела не представлено, не представлено так же доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных ОДПУ.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика в отношении требований истца на сумму 161 834,19 руб. судом во внимание не принимаются.

Возражения ответчика в части требований на сумму 4 025 033,35 руб. суд считает обоснованными.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случаенеисправности, утраты или истечения срока межповерочного интерваларасчетного прибора учета определение объема потребления электрическойэнергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений при непредоставлениипотребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки иналичии контрольного прибора учета используются показания контрольногоприбора учета, а при его отсутствии объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться в следующем порядке:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые непредоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребленияэлектрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые непредоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребленияэлектрической энергии определяется расчетным способом в соответствии сподпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а дляпотребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

В подпункте «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениямприведена формула, представляющая собой произведение максимальноймощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетномпериоде.

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетныхприборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектамэлектросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованноприсоединены энергопринимающие устройства (объекты по производствуэлектрической энергии (мощности)), в отношении которых установленыподлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено вдоговоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенномтакой сетевой организацией с другой сетевой организацией.Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемыподключения энергопринимающих устройств (объектов по производствуэлектрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета,проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений,проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и можетпроводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляетактом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевойорганизацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица,принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указываетсяпричина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующемупоставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений).

Факт безучетного потребления электрической энергии может бытьвыявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, атакже в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Истец исходит из того, что сам факт истечения срокамежповерочного интервала является основанием для определения объемаотпущенной энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 166Основных положений. Поскольку сроки поверки приборов учета итрансформаторов тока истекли задолго до искового периода, истец произвел определение объема потребленной энергии исходя из мощностиэнергопринимающих устройств.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что с момента выявления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам в частности по причине истечения срока поверки, расчет объема отпущенной электрической энергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких сведений - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 150 Основных положений, согласно которому, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Принимает во внимание то обстоятельство, что потребители электроэнергии, не являясь профессиональными участниками рынка электроэнергии и не обладая специальными познаниями, вправе были рассчитывать на выполнение сетевой организацией требований пунктов 155, 172, 176 Основных положений в части проведения ежегодных проверок приборов учета с указанием даты истечения межповерочного интервала приборов учета, уведомления собственников приборов учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки, путем указания данного обстоятельства в акте проверки прибора учета.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств непринятия показаний приборов учета к расчету до искового периода, уведомления ответчика о непригодности средств учета к расчету после истечения начала спорного периода, истцом не опровергнуты.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пункте 4.1 ГОСТа 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

В рассматриваемом случае акты инструментальных проверок по потребителям, о признании приборов учета непригодными к коммерческому учету в материалы дела не представлены.

Позиция ответчика в части возражений в отношении расчета со стороны истца по мощности подтверждается судебными актами по результатам рассмотрения дел №А21-3702/2018; №А66-6609/2018; А66-20222/2017; №А66-10167/2019.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания задолженности за июнь 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 408 928,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 597 263,39 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил №861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года №69800126 предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Как следует из пункта 9 Правил №861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика в отношении необходимости начисления неустойки с учетом различия в сроках оплаты для категорий потребителей, приведенных в пункте 15 (3) Правил №861.

При составлении контррасчета ответчиком не учтены требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки в связи с несвоевременной оплатой 16 129 167,37 руб. Неустойка в связи с несвоевременной оплатой указанной суммы может быть начислена только с 18 июля 2017 года.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 355 776,42 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 05.10.2022 по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 51, 110, 130, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство.

Отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО4

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 1 408 928,75 руб. задолженности, 355 776,42 руб. законной неустойки за период с 13.07.2017 по 04.10.2017, законной неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 14 564,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 989,02 руб. государственной пошлины

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита