Постановление от 20 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129563/2019
21 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, Е.А. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2020 г.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от конкурсного управляющего от 07.11.2020 г. (посредством использования сервиса онлайн-заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23608/2020) ООО «Тич Ми Плиз Рус» в лице конкурсного управляющего Р.А. Гусарова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 г. по делу № А56-129563/2019, принятое

по иску ООО «ОД Риэлти»

к ООО «Тич Ми Плиз Рус»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОД Риэлти» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тич Ми Плиз Рус» (ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июнь-ноябрь 2019 г. в размере 2 412 353 руб. 47 коп., в т.ч. 1 753 277 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате за июнь-ноябрь 2019 г., 260 318 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за август-ноябрь 2019 г., а также 356 766 руб. 33 коп. и 41 992 руб. 08 коп. - пени на указанные суммы задолженности, начисленные по 04.12.2019 г.

Решением суда от 29.06.2020 г. исковые требования удовлетворены, а именно – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за июнь-ноябрь 2019 г. в размере 1 753 277 руб. 06 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за август-ноябрь 2019 г. в размере 260 318 руб., пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 04.12.2019 г. в размере 356 766 руб. 33 коп., пени на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41 992 руб. 08 коп., а в доход федерального бюджета - расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 062 руб.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в лице конкурсного управляющего, в жалобе ее податель просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необходимость рассмотрения требований истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поскольку в день оглашения резолютивной части решения по настоящему делу – 25.06.2020 г. – была же оглашена и резолютивная часть (при этом хронологически – по времени – ранее) решения по делу № А56-8095/2020 – о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что, по мнению управляющего, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) влекло необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, а равно как в этой связи податель жалобы полагает, что он (управляющий) не был извещен о рассмотрении спора, что относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Данная апелляционная жалоба изначально в силу допущенной технической ошибки была зарегистрирована и принята для рассмотрения в рамках дела № А56-8095/2020; впоследствие - определением от 22.09.2020 г. – суд исправил соответствующие опечатки в определении от 27.08.2020 г. о принятии апелляционной жалобы к производству (с отложением судебного разбирательства), и в настоящем заседании ответчик в лице конкурсного управляющего (его представителя) поддержал доводы жалобы, в т.ч. с учетом представленных к заседанию дополнительных пояснений к ней; истец возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на нее.

По результатам исследования материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса и переход согласно части 6.1 статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя в этой связи из того, что местом нахождения (юридическим адресом) ответчика на момент рассмотрения дела (подачи иска, его принятия к производству и вынесения обжалуемого решения) являлся адрес: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 24, литер А, помещение 188Н, что, в частности, подтверждается и приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 05.12.2019 г.

В то же время, суд извещал (уведомлял) ответчика о судебном разбирательстве (направлял соответствующие определения) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 24, литер А, помещение 96Н (т.е. с указанием другого помещения – л.д. 36, 38 и 44-46), эти уведомления (извещения/отправлении/определения) ответчик не получал (возвращены отделением связи), равно сам ответчик как не участвовал в судебном разбирательстве (доказательства осведомленности его о начавшемся процессе истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют); таким образом, фактически дело было рассмотрено без участия ответчика и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

В этом же – настоящем заседании – стороны против рассмотрения дела по существу (по правилам суда первой инстанции) не возражали, истец, подержав исковые требования, а ответчик (управляющий) – возражая против их удовлетворения по мотивам, изложенным ранее в жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней.

Рассмотрев и оценив доводы и возражения, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как правомерно ссылается ответчик в лице конкурсного управляющего, он (ответчик) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 25.06.2020 г.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и ввиду этого применению в данном случае подлежит норма абзаца 7 пункта 1 статьи 126 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В этой связи апелляционный суд отклоняет соответствующие возражения истца (изложенные в его отзыве на жалобу) о необходимости (возможности) рассмотрения его требований именно в рамках настоящего – искового – производства - исходя из предъявления им своих требований до признания ответчика несостоятельным/банкротом (со ссылкой при этом на разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), поскольку такая позиция противоречит соответствующим подходам высших судебных инстанций (содержащихся, в частности в пунктах 28 и 34 указанного постановления Пленума от 22.06.2012 г. № 35, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., в определении Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-4180 и т.д.) – о необходимости (возможности) рассмотрения всех имеющихся к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), только в рамках дела несостоятельности (банкротстве), т.е. отсутствии оснований для рассмотрения их в исковом производстве (за исключением, как сказано выше, требований по текущим платежам), при том, что обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает, что решение суда первой инстанции от 29.06.2020 г. в силу указанных выше процессуальных нарушений подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об оставлении исковых требований, как подлежащих предъявлению в рамках деле о несостоятельности (банкротстве), без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148 пункт 4 части 1, 266 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 г. по делу № А56-129563/2019 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков

ФИО4