Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А26-2439/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2439/2024
г. Петрозаводск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению  администрации Суоярвского муниципального округа  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения по делу № 010/06/104-13/2024 от 18.01.2024,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»,


при участии представителей:

заявителя, администрации Суоярвского муниципального округа, - ФИО1 (посредством веб-конференции; доверенность от 27.12.2023),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, -  ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» - ФИО3 (доверенность от 25.12.2023). 



установил:

администрации Суоярвского муниципального округа  (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения по делу № 010/06/104-13/2024 от 18.01.2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «Транспортная компания», третье лицо).

Суд приобщил к материалам дела отзыв УФАС, в котором указано на законность оспариваемого решения, а также на отсутствие в заявлении обоснования нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Администрации, а также ссылок на нормативный правовой акт, которому решение  не соответствует.

Аналогичная позиция изложена в отзыве третьего лица, который суд приобщил к материалам дела.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал,  что не включение ООО «Транспортная компания» в Реестр недобросовестных поставщиков может в будущем повлиять на права Администрации, поскольку данное лицо может быть признано победителем в торгах.

Ответчик и третье лицо поддержали позиции, изложенные в отзыве на заявление, указав на законность оспариваемого решения. 

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В УФАС поступило обращение заказчика – Администрации  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Транспортная компания»  в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.12.2022 № 101/2022/0806300007322000205 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (далее - Контракт) (реестровый номер контракта 3101601030222000106).

Решением УФАС от 18.01.2024 № 010/06/104-13/2024 во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Транспортная компания» отказано.

Администрация не согласилась с выводами, изложенными в  решении, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе во внесении сведений в отношении ООО «Транспортная компания» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ненадлежащее исполнение подрядчиком (ООО «Транспортная компания») контракта подтверждено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6803/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие  одновременно двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения Заказчика о включении в РНП поставщика, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений";

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанный Порядок предполагает полное и всестороннее рассмотрение и оценку комиссией при рассмотрении обращения заказчика представленным  сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон №44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом,   при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган   не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона №44-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела,  07.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (извещение № 3101601030222000106).

Начальная максимальная цена контракта - 8 760 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.12.2022 №ИЭА1 на участие в аукционе была подана единственная заявка (ООО «Транспортная Компания»), которая соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

30.12.2022 между Администрацией и ООО «Транспортная Компания» был заключен муниципальный контракт № 101/2022/0806300007322000205 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения (далее - Контракт) (реестровый номер контракта 3101601030222000106).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по выполнению работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения для нужд администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пределах видов и объёмов работ, выполняемых по контракту.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Контракта в комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Суоярвского городского поселения входит текущее содержание объектов дорожного хозяйства (зимний период, летний период). Виды и объемы работ, выполняемых по контракту, определяются в соответствии с техническим заданием, приложениями к нему, настоящим контрактом.

В пункте 2 таблицы 1 Технического задания содержится описание и требования к работам по зимнему содержанию работ и по содержанию работ вне зависимости от времен года, в частности:

2.1. Механизированная очистка от снега дорог и тротуаров в период снегопада - ежедневно.

2.2. Механизированная очистка от снега межквартальных проездов, проездов и территорий к социально - значимым объектам (таблица - 7) к зданию администрации, подъезды к кладбищам, контейнерным площадкам (таблица-6), пирсам, пожарным водоемам в период снегопада -ежедневно.

2.3. Очистка от снега и льда элементов благоустройства (дорожные знаки, ограждение) - не реже 1 раз в неделю.

2.9 . Ручная уборка снежных валов у контейнерных площадок - по мере необходимости, но не реже 1 раз в неделю.

3.0. Очистка от снега пирсов, крышек пожарных водоемов, пожарных гидрантов - по мере необходимости, но не реже 1 раз в неделю.

3.14.   Очистка дорожных знаков и стоек, ограждений, сигнальных столбиков, замена поврежденных знаков и стоек, ограждений, сигнальных столбиков – постоянно.

3.15.   Осуществлять текущие и периодические осмотры, обследование автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных переходов - постоянно.

3.17. Установка дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Суоярви (май - 60 шт.; октябрь - 60 шт.).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 Контракта Подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями контракта; своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом, в т. ч. по письменным заявкам Заказчика; устранять выявленные недостатки работ своими силами и за свой счет; обеспечить качество выполняемых в соответствии с контрактом работ. Результат работ в момент передачи Заказчику должен соответствовать действующим требованиям и нормативам.

Согласно пунктам 3.2.17, 3.2.20, 3.2.29, 3.2.36 Контракта в обязанности подрядчика входит ведение учета выполненных работ в журнале производства работ, а также иной документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил; в течение 1 (одного) рабочего дня подписывать и возвращать заказчику акты контрольных проверок; немедленно предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работ, либо создают невозможность выполнения их в срок; вести журнал производства работ в соответствии с данными первичной учетной документации и предоставлять его для проверки заказчику по его требованию.

В силу пункта 5.1 контракта порядок производства работ, выполняемых в соответствии с условиями контракта, определяется подрядчиком самостоятельно, исходя из дорожных и климатических условий, в соответствии с объемами работ, предусмотренными контрактом, в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе актами по нормированию труда и технике безопасности.

Пунктом 5.3 контракта установлен срок выполнения работ - с 01.01.2023 по 31.12.2023 (включительно).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в течение всего срока выполнения работ контроль выполнения работ с целью определения качества выполнения работ производится уполномоченными представителями обеих сторон не менее 4 (четырех) раз в месяц по установленному заказчиком графику. Внеплановые проверки, включая праздничные и выходные дни, проводятся по требованию заказчика после изменения погодных условий: снегопада, гололедицы, продолжительной оттепели, метели, ливневых дождей, штормового ветра, при поступлении мотивированных жалоб, в период подготовки и проведения городских мероприятий.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оценка объема и качества выполнения работ по объектам проводится путем визуального осмотра их элементов в процессе объезда городских территорий. Дополнительно возможна фиксация выявленных нарушений путем их фотографирования, инструментального измерения. Выявленные нарушения содержания объектов и сроки их устранения фиксируются в акте контрольной проверки. Акт контрольной проверки составляется в 2 (двух) экземплярах, подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, проводившими контроль качества, не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня проведения проверки. В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика, его отказа от подписания акта контрольной проверки, либо отсутствия документа о назначении уполномоченного   представителя   подрядчика,   уполномоченный   представитель   заказчика составляет акт контрольной проверки в одностороннем порядке, с последующим направлением его подрядчику для устранения выявленных нарушений. В акте контрольной проверки фиксируется неявка представителя подрядчика, или его отказ от подписи. акт контрольной проверки считается действительным при наличии подписи уполномоченного представителя заказчика, результаты осмотра считаются действительными и не оспариваемыми.

Согласно пункту 5.7 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

В силу пункта 5.8 Контракта работы, выполненные с недостатками, не считаются принятыми и оплате не подлежат. В случае, если недостатки выполненных работ не устраняются подрядчиком в срок, установленный заказчиком, в пределах отчетного периода (календарный месяц), подрядчику начисляются пени в соответствии с пунктом 9.6 контракта. В случае, если недостатки выполнения работ не устраняются подрядчиком до конца отчетного периода по контракту (календарный месяц), и подрядчиком не предоставлены доказательства невозможности устранения указанных недостатков, подрядчику начисляется штраф в соответствии с пунктом 9.7 контракта. Недостатки, не устраненные в пределах отчетного периода, не могут быть устранены в следующем отчетном периоде. Такие работы считаются не выполненными и оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, а также требованиями контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что выявленные в результате проверок и зафиксированные в актах контрольных проверок недостатки подрядчик устраняет за свой счет, своими силами и материалами в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта работы выполняются силами, средствами и материалами подрядчика непрерывно (круглосуточно) в течение действия контракта, за исключением отдельных видов работ сезонного характера и работ, выполняемых по отдельным заявкам заказчика. Подрядчик должен организовать круглосуточное (включая выходные и праздничные дни) дежурство спецтехники и диспетчерской службы.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.18 контракта спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего контракта и неурегулированные взаимными соглашениями сторон, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения заказчика.

Пунктами 9.1, 9.2 контракта определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта; в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 12.2 контракта все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться полученными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами. В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

Из уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. от 19.12.2023 №9987/СУО-и), размещенного в ЕИС 19.12.2023, следует, что в соответствии с пунктом 5.10 Контракта Подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке (счет-фактура) за ноябрь 2023 года, в подписании которых письмом от 07.12.2023 №9554/Суо-и Администрация отказала в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта и Технического задания.

13.12.2023 сторонами составлен двухсторонний акт, из которого следует, что работы выполнены ненадлежащего качества, не соответствуют условиям контракта и техническому заданию, установлен срок для устранения нарушений до 15.12.2023.

15.12.2023 и 18.12.2023 составлены двухсторонние акты, из которых следует, что по истечении установленного контрактом срока, нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке, не устранены.

В письме от 19.12.2023 (исх. № 0988/Суо-и) Администрация сообщает ООО «Транспортная Компания» о возврате счета и акта выполненных работ за ноябрь 2023 года в связи с невыполнением обществом условий пунктов 2.1, 2.2, 2.9, 3.0, 3.15, 3.17, 3.14 Технического задания.

Поскольку по состоянию на 19.12.2023 обществом указанные работы не выполнены, в силу пункта 8.6. контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении дела антимонопольным органом, общество направляло письменные пояснения (вх. от 16.01.2024 № 245-ЭП/24, от 18.01.2024 №303-ЭП/24), в которых указало, что считает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим исковым заявлением (дело № А26-11752/2023).

Из ответа подрядчика на письмо заказчика от 07.12.2023 №9554/Суо-и об отказе подписания документов о приемке за ноябрь 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта и технического задания, следует, что ООО «Транспортная Компания» в указанный период выполняло работы по зимнему содержанию дорог согласно Техническому заданию и смете, в связи с чем просило Администрацию подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и акт №112 за ноябрь 2023 года.

Подрядчик отметил, что согласно пункту 5.4. Контракта в течение всего срока выполнения работ контроль выполнения работ с целью определения качества выполнения работ должен был производиться уполномоченными представителями обеих Сторон не менее 4 (четырех) раз в месяц по установленному Заказчиком графику. Вместе с тем  соответствующий график не был установлен и, соответственно, доведен до подрядчика. Как указывало ООО «Транспортная Компания», в нарушение условий заключенного контракта заказчик проводил проверку в отсутствие представителя подрядчика, а сам акт проверок выполненных работ вручался под роспись вечером в день его составления, что лишало Подрядчика возможности вносить возражения или пояснения в составленный акт, а также убедиться в фактическом осмотре выполненных работ.

Кроме того  подрядчик утверждал, что в период контрольных проверок, проведенных с нарушением условий контракта, непрерывно происходило выпадение обильных осадков, что не позволяло при визуальном осмотре спустя некоторое время после выполнения работ определить их результаты и установить их надлежащее выполнение.

Изучив материалы дела, Комиссия   УФАС  пришла к выводу, что подрядчик принимал меры для надлежащего исполнения условий контракта, согласно данным ЕИС при цене Контракта 8 760 000  руб. заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 8 028 200 руб. (97 % от общего объема работ).

Более того в подтверждение факта ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, в частности в ноябре 2023 года, заказчик не представил акты контрольных проверок выполненных работ, проведение которых при участии уполномоченных представителей обеих сторон предусмотрено пунктами 5.4, 5.5 Контракта.

В свою очередь ООО «Транспортная компания» представило ведомость выполненных работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения за ноябрь 2023 года, из которой следует, что работы в ноябре 2023 года проводились; подрядчик не согласился с мотивированным отказом заказчика от подписания документов о выполнении работ за ноябрь 2023 года и обратился в суд с соответствующим требованием о взыскании с Администрации  задолженности (рассмотрение данного объединено судом в рамках дела № А26-11752/2023).

При изложенных обстоятельствах Комиссия УФАС в оспариваемом решении правомерно отметила, что спор между сторонами о ненадлежащем качестве выполненных работ в ноябре 2023 года носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При рассмотрении обращения Администрации комиссией было установлено, что ООО «Транспортная компания» исполняло предусмотренные контрактом обязательства, основания для квалификации поведения общества в качестве недобросовестного отсутствуют.

Относительно отраженного в решении Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2023 №9987/СУО-и факта отказа от подписания документов о выполнении предусмотренных контрактом обязательств в ноябре 2023 года, о котором ООО «Транспортная компания» было уведомлено письмом от 07.12.2023 №9554/Суо-и, необходимо отметить следующее.

В названном письме Администрация отразила следующие факты невыполнения условий технического задания к контракту: пункт 2.1. Механизированная очистка от снега дорог и тротуаров в период снегопада - ежедневно; 2.2. Механизированная очистка от снега межквартальных проездов, проездов и территорий к социально - значимым объектам (таблица - 7) к зданию администрации, подъезды к кладбищам, контейнерным площадкам (таблица-6), пирсам, пожарным водоемам в период снегопада - ежедневно; 2.9. Ручная уборка снежных валов у контейнерных площадок -по мере необходимости, но не реже 1 раз в неделю; 3.15. Осуществлять текущие и периодические осмотры, обследование автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных переходов - постоянно; 3.14. Очистка дорожных знаков и стоек, ограждений, сигнальных столбиков, замена поврежденных знаков и стоек, ограждений, сигнальных столбиков - постоянно; 3.17. Установка дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Суоярви (май-60 шт.; октябрь-60 шт.).

При этом из письма Администрации не представляется возможным установить, как приведенные в нем факты зафиксированы применительно к положениям контракта, определяющим порядок контроля за выполнением работ, а также направления в адрес подрядчика соответствующих претензий.

В свою очередь ООО «Транспортная компания» представило в материалы дела ведомость выполненных работ за ноябрь 2023 года, а также журнал выполненных работ, в которых зафиксированы факты выполнения работ. При этом следует принять во внимание ежедневные погодные условия ноября 2023 года, которые, несомненно, не могли не сказаться на качестве выполняемых работ.

Относительно актов контрольных проверок по содержанию дорог от 13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023 следует отметить, что указанные акты при рассмотрении обращения в УФАС не представлялись.

Из актов следует, что на дорогах техника работала, то есть подрядчиком предпринимались меры, направленные на исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

В актах отражен состав комиссии из двух работников Администрации, а также одного работника ООО «Транспортная компания» (ФИО4), подпись которого в нарушение условий контракта в актах отсутствует, акты вручены директору Общества ФИО5, что подтверждает пояснения подрядчика, отраженные в оспариваемом решении, относительно нарушения порядка проведения проверок.

По фактам ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств в иное время, подрядчик был привлечен к ответственности, что  является достаточной и разумной мерой ответственности за допущенные им нарушения.

С учетом изложенного бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества, его уклонение от выполнения принятых на себя обязательств (контракт исполнен на 97 % от цены контракта), материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Транспортная компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Подрядчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения контракта, своевременно совершал действия, направленные устранение замечаний заказчика и пояснение возникающих вопросов. Действия подрядчика свидетельствуют о его намерении выполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

В данном случае включение сведений об ООО «Транспортная компания» в реестр недобросовестных поставщиков не является необходимой мерой ответственности, а также является явно несоразмерной характеру действий, осуществленных обществом.

Кроме того Администрация в своём заявлении не указывает, каким образом оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, в соответствии  с частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленного администрацией Суоярвского муниципального округа требования о признании незаконным решения от 18.01.2024   по делу №010/06/104-13/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Республике Карелия,  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд    через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.