Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-71981/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71981/2023
26 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович"  

о взыскании 15.056.530 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 14.244.589 руб. 00 коп. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора поставки №Пв-2937 от 14.12.2018, а также 811.941 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2023 по 12.07.2023.

Решением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2024 решение суда первой и постановлений апелляционной инстанций отменены в части взыскания 811.941 рубля неустойки и 98.283 рублей расходов по уплате госпошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки №Пв-2937 от 14.12.2018, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 991014 от 17.05.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж за товар в размере 14.244.589 руб. 00 коп.

Товар в адрес истца отгружен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Продавцом по его вине сроков поставки товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Отменяя решение и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки суд кассационной инстанции указал на то, что судами не исследован вопрос о согласовании поставки товара, и, как следствие, правомерность начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Определением от 05.06.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела в отмененной части, предложив истцу представить счет № МАЭ00185144, указанный в платежном поручении на предоплату, а также заявки на поставку товара с доказательствами их направления/вручения ответчику и их согласования.

Истец определение суда не выполнил, пояснив, что указанные документы у него отсутствуют.  

Таким образом, истцом не подтвержден факт просрочки поставки товара, и, как следствие, правомерность начисления неустойки за просрочку поставки товара.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания неустойки в размере 811.941 рубля подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 811.941 рубля неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 92.983 рубля госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                 Шелема З.А.