Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-48436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  Дело № А40-48436/24-109-132

22.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 115419, <...>),

в заседании приняли участие:

от заявителя: лично, паспорт;

от должника: ФИО3 по дов. №77АД 1192487 от 15.09.2022, 



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-48436/24-109-132.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление полном объеме, просил ввести процедуру реализации имущества в отношении гражданина.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления и введения процедуры реализации имущества.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 09.01.2024 по делу №2-10819/2024;

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского района Московской области от 02.11.2023 по делу №2-3499/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требования ФИО1 подлежат включению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии со статьями 4, 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем 1 месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из содержания заявления кредитора и отзыва должника следует, что указанные в заявлении обязательства должником не исполнены, погашение задолженности в полном объеме не производилось.

Таким образом, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.

На основании изложенного суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника-гражданина банкротом, поскольку подтвержденные вступившим в силу судебным актом требования не исполнены в течение более чем 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер обязательств должника в совокупности составляет более чем 500 000 рублей и этим обязательства не исполнены должником в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и подтверждено представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Должником заявлено ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о применении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, эти требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 04.03.2024 № 779642).

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена, предложенная САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» кандидатура ФИО4.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 213.9 Закона о банкротстве.

От ФИО5 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходатайстве ФИО5 указано на аффилированность должника и заявителя и создание указанными лицами искусственной задолженности, поскольку при рассмотрении иска о взыскании займа в суде общей юрисдикции судом не ставился вопрос о финансовой возможности предоставления займа.

Рассмотренное судом ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку судебный      акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Доводы ходатайства не могут быть приняты во внимание с учетом положений статей 16 и 69 АПК РФ.

Кроме того, факт аффилированности сторон в настоящем случае не имеет значения для применения положений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), поскольку положения Обзора о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц. Указанный подход сформулирован в Определении ВС РФ от 29.06.2021 г. № 305-ЭС20-14492 (2) по делу №А40-192270/18.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 



Р Е Ш И Л:

заявление гражданина ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 115419, <...>) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 115419, <...>).

Ввести в отношении гражданина ФИО2  процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 352192, Краснодарский край, <...>), члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование гражданина ФИО1 в размере 1 500 000 руб. – основной долг, 17 300 руб. – госпошлина и 110 720, 63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 13.11.2024 в 12 час. 15  мин. в зале № 3052, 3 этаж, Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         Д.В. Сулиева