Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А56-89356/2023

4678/2023-477601(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89356/2023
16 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 13.12.2022 - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (далее – истец, ООО ЗАО "Проектно-конструкторское бюро "РИО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик, ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ") о взыскании 400 000 руб. задолженности, 487 250 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии.Инвестиции.Менеджмент» (далее -

ООО «НПК «ТИМ», Ответчик, Заказчик) и Акционерным обществом «Проектно-конструкторское бюро «РИО» (далее – АО «ПКБ «РИО», Истец, Исполнитель) заключен договор № 11/08 от 11.08.2021 об оказании услуг в области защиты государственной тайны (далее –Договор).

Порядок сдачи-приемки услуг определен разделом 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что не позднее последнего рабочего дня месяца Исполнитель направляет Заказчику два подписанных со стороны Исполнителя экземпляра Акта об оказанных услугах в отчетном месяце.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае не подписания Заказчиком Акта и не направления Исполнителю мотивированных возражений в срок, установленный п. 4.2. Договора, Акт считается подписанным Заказчиком и является основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг, а услуги оказанными полностью и в срок.

Срок оплаты услуг за предыдущий месяц - до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя в месяц составляет 25 000 руб. в том числе НДС 4 166 руб. 57 коп.

В адрес ООО «НПК «ТИМ» направлены счета, счета – фактуры и акты об оказанных услугах за период январь 2023, апрель-август 2023, что подтверждается сопроводительными письмами и кассовыми чеками об их отправке (копии документов прилагаются).

В адрес АО «ПКБ «РИО» возвращены подписанные со стороны ООО «НПК «ТИМ» акты об оказанных услугах за период январь – март 2022, август – декабрь 2022, февраль-март 2023.

С учетом произведенной оплаты образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 400 000 (четыреста) тысяч рублей за следующие периоды:

- с 01.01.2022 по 31.03.2022 - с 01.08.2022 по 31.08.2023.

Согласно п. п. 8.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 5.4 Договора, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1% (одного процента) от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 487 250 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная в иске задолженность ответчиком не погашена, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7811180967) в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (ИНН: 7805069865) 400 000 руб. задолженности, 487 250 руб. неустойки, а также 20 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.