Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А32-1203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1203/2024
г. Краснодар
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024. Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посуховым А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1842 от 02.04.2018,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 12.1НЭ-18/24-241 от 13.06.2024;

от ответчика: ФИО2- по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Альтернативные коммунальные системы», г. Анапа, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1842 от 02.04.2018 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 46 508 руб. 14 коп., пени за период с 16.03.2023 по 13.12.2023 в размере 10 236 руб. 68 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 14.12.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 46 508 руб. 14 коп.

Истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил судебную практику.

Ответчик явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил дополнительные возражения на пояснения истца, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 1842 от 02.04.2018, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией а потребитель исполнитель оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 3 439 830 руб. 98 коп., которая была ответчиком принята, но не была оплачена в полном объеме и своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 508 руб. 14 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, сведения о показаниях приборов учета ответчика, акт об отпуске электроэнергии, которые подтверждают задолженность в заявленном размере.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2023 № 31НЭ-01/07-2634, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ответчик указал, что истцом требования заявлены необоснованно, так как ответчик неоднократно уведомлял истца об исключении МКД из перечня поставки, в то время как истец продолжал производить начисления и выставлять счета на оплату электроэнергии, включающие в себя также оплату за МКД по ул. Крымская, д. 250, что подтверждается уведомлениями от 27.12.2022 № 664, от 31.01.2023 № 049, от 10.05.2023 № 183, от 06.07.2023 № 269, от 18.07.2023 № 304, от 20.09.2023 № 474, а также иными актами, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сам по себе факт исключения спорного жилого дома по ул. Крымская, д. 250 из управления ответчика не означает прекращения исполнения функции управляющей компании.

После исключения в силу ст.ст. 198, 200 ЖК РФ управляющая организация исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт управления домом иной управляющей организацией в спорном периоде.

Согласно открытым сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении многоквартирного жилого дома новая управляющая организация назначена не была.

Таким образом, в силу ст. 198 ЖК РФ до момента возникновения обязательств по управлению домом у новой управляющей организации соответствующая обязанность лежала на ответчике, соответственно, он обязан исполнять обязательства по договору энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 508 руб. 14 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2023 по 13.12.20223 в размере 10 236 руб. 68 коп., а также пени в размере, установленном абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 14.12.2023 по день фактической оплаты ответчиком основного долга в размере 46 508 руб. 14 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен методологически и арифметически не верно.

В результате произведенного судом перерасчета сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 8 712 руб. 48 коп.

В связи с чем, в остальной части требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1842 от 02.04.2018 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 46 508 руб. 14 коп., пени за период с 16.03.2023 по 13.12.2023 в размере 8 712 руб. 48 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 14.12.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 46 508 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский