Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-125532/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125532/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 50-76, 130-134, ОГРН:  <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2024),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Дирекция, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество, подрядчик) о взыскании по государственному контракту от 02.06.2020 № П-12/2020 (далее – Контракт) 576738,38 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу Контракта за период с 02.11.2021 по 17.09.2024.

Определением суда от 25.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, от ответчика – правовая позиция с учетом возражений истца.

Определением от 12.04.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил правовую позицию по делу; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей   сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры  Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществом заключен государственный контракт от 02.06.2020 № П-12/2020 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Станционная ул.» для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик Санкт-Петербурга поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Станционная ул.» для нужд Санкт-Петербурга (далее – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

На основании соглашения от 30.01.2024 о перемене лиц в обязательстве                  по Контракту, права и обязанности заказчика от Комитета переданы                                Дирекции.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2                                      к Дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2020 к Контракту) утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга –                             не позднее 23.04.2021; утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга  –  не позднее 01.11.2021.

Истец указывает, что фактически 4 этап выполнения Контракта выполнен Обществом 17.09.2024, т.е. с нарушением согласованного срока.

В силу п. 7.2 Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику                                 Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,                       и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

25.10.2024 адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия                                         № 09-8091/24-0-0 с требованием в добровольном порядке перечислить начисленную неустойку за период с  02.11.2021 по 17.09.2024. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что вины Подрядчика в просрочке исполнения обязательств по этапу 4 Контракта нет в силу отсутствия у него полномочий по утверждению документации по планировке территории в Правительстве Санкт-Петербурга. Возникновение просрочки исполнения обязательств по Контракту обусловлено как несвоевременными действиями самого Заказчика, так и длительным согласованием и утверждением документации по планировке территории уполномоченными исполнительными органами государственной власти.

Согласно п. 4.2 Контракта результатом работ по настоящему Контракту является:

- документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта «Станционная ул.», выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями Контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, Комитете по транспорту, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иных государственных органах и учреждениях (при необходимости), в том числе указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта (далее – документация);

- постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Станционная ул.».

Согласно распоряжению от 28.07.2020 № 1-11-273 «О подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Станционная ул. в пос. Усть-Ижора и пос. Металлострой» (далее – Задание) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Заказчик, Комитет) как первоначальный Заказчик по Контракту выступает инициатором подготовки документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Станционная ул. в пос. Усть-Ижора и пос. Металлострой» (далее – ДПТ ЛО) для нужд Санкт-Петербурга.

На основании Задания в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1/П-12/2020 от 10.07.2020 и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2/П-12/2020 от 03.08.2020 работы по этапу 1 «Сбор исходных данных. Эскизные решения» и этапу 2 «Проект планировки территории. Проект межевания» Контракта выполнены Подрядчиком в срок, установленный Календарным планом работ (Приложение № 3 к Контракту).

Как указывает Общество, ДПТ ЛО в соответствии с письмом от 18.09.2020 № 4675 была направлена Заказчику для направления на согласование в уполномоченные исполнительные органы государственной власти в соответствии с п. 4.2 Контракта. После продолжительного согласования в связи с короновирусными ограничениями уполномоченными исполнительными органами государственной власти (до конца 2021 года) Обществом в рамках своих полномочий направлена в адрес Заказчика для загрузки в ЕССК для согласования КГА. В соответствии с письмом КГА от 17.01.2022 № 01-47-3592/22 ДПТ ЛО не была принята к рассмотрению и направлена Заказчику на доработку. В процессе согласования ДПТ ЛО закончился срок действия Задания на подготовку документации по планировке территории, в связи с чем, Подрядчиком было запрошено у Заказчика новое задание согласно письму № 0450 от 01.02.2022; новое задание получено Подрядчиком согласно распоряжению КГА от 11.04.2022 № 1-19-146 (Задание 2). Письмом КГА от 20.07.2022 № 01-21-22526/22 ДПТ ЛО не была принята к рассмотрению и направлена Заказчику на доработку. В соответствии с заключениями КГА от 26.08.2022 № 01-47-2-30502/22, от 26.10.2022 № 01-47-2-31724/22 и от 12.12.2022 № 01-47-2-43791/22 выданы замечания к документации, требующие корректировки ДПТ ЛО.

18.01.2023 КГА выдано Заключение по документации по планировке территории линейного объекта регионального значения «Станционная ул. в пос. Усть-Ижора и пос. Металлострой» от 18.01.2023 № 01-47-2-1056/22.

Ответчик отметил, что пени по этапу 4 Контракта не подлежат начислению за период с 13.12.2021 по 18.01.2023 в силу отсутствия у Подрядчика полномочий по утверждению ДПТ ЛО в Правительстве Санкт-Петербурга без посредничества Заказчика и КГА.

Далее указано, что 09.01.2024 вступил в законную силу Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2023 № 1357 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2017 № 257» внесены изменения в нормативы градостроительного проектирования Санкт-Петербурга. Согласно письму КГА от 16.01.2024 № 01-39-3-220/24 ДПТ ЛО подлежит корректировке и новому согласованию в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами. В связи с вышеизложенными изменениями законодательства письмом от 05.02.2024 № 0573 ДПТ ЛО направлена Заказчику на согласование с уполномоченными исполнительными органами государственной власти. Публичные слушания по общественному обсуждению проекта ДПТ ЛО организованы КГА с 25.06.2024 по 24.07.2024.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2024 № 722 утвержден проект планировки территории линейного объекта регионального значения «Станционная ул. в пос. Усть-Ижора и пос. Металлострой».

Общество также указало, что исковое заявление подано в суд 13.12.2024, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования об уплате неустойки по этапу 4 Контракта за период с 02.11.2021 по 12.12.2021.

Кроме того, пени по этапу 4 Контракта за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются в связи с введением моратория в соответствии с Постановлением № 497. При этом, по мнению ответчика, неустойка подлежит списанию в полном объеме.

Возражая, Дирекция указала, что нарушение срока выполнения работ по Контракту произошло по вине ответчика; при этом подрядчик не приостанавливал работы, и не уведомлял Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок, в связи с чем предполагается, что мог выполнять их в полном объеме; подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

Дирекция также просит восстановить пропущенный срок исковой давности за период с 02.11.2021 по 12.12.2021 в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение работ стороны предусмотрели в пункте 7.2 Контракта.

Ответчик указывает на отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ. Согласно позиции Общества им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение согласований (этап 3 Контракта) документации по планировке территории), при этом полномочия по утверждению документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга (этап 4 Контракта) у подрядчика отсутствуют.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалам дела подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ по этапу 4 Контракта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец заявил, что подрядчик не воспользовался правом на приостановку выполнения работ по этапам 3 и 4 Контракта, виду чего подрядчик несет ответственность за несоблюдение указанного порядка.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по Контракту, в порядке установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ, как и отсутствуют доказательства выполнения работ по Контракта в сроки, предусмотренные Контрактом.

Суд не находит оснований для применения статьи 404 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, при начислении неустойки Дирекцией не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, пени по этапу 4 Контракта за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются в связи с введением моратория в соответствии с Постановлением № 497.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для начисления неустойки за период с 02.11.2021 по 12.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

О нарушении  своего права истец узнал или должен был узнать 02.12.2021.

Исковое заявление подано в суд 13.12.2024.

Таким образом, с учетом приостановления сроковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора указанный срок пропущен истцом за период с 02.11.2021 по 12.12.2021, ввиду чего в указанной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом моратория и частичного пропуска истцом срока исковой давности размер неустойки за период с 13.12.2021 по 17.09.2024 составляет 47221,56 руб.

Кроме того, ответчик заявил, что неустойка по Контракту подлежит списанию.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1/П-12/2020 от 10.07.2020 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2/П-12/2020 от 03.08.2020 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3/П-12/2020 от 21.06.2023 г. и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 4/П-12/2020 от 13.09.2024 г. Работы по Контракту приняты по всем этапам Контракта. Согласно указанным актам ДПТ ЛО удовлетворяет условия Контракта, соответствует нормативным требованиям и оформлена в надлежащем порядке. Таким образом, обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее – Правила).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

  В рассматриваемом случае имеются все предусмотренные действующим законодательством условия для списания неустоек:

 - правоотношения сторон по исполнению Контракта возникли и были исполнены в полном объеме.

 - размер подлежащей взысканию по Контракту неустойки не превышает 5% от цены контракта;

 - подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание размер начисленной неустойки и цену Контракта, неустойка составляет менее 5% от цены Контракта, учитывая, что обязанность по списанию такой неустойки возложена на заказчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, которая подлежит списанию заказчиком.

Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.