Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-3208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3208/2024
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего - Надеждинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>), судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принятого в рамках исполнительного производства №153826/23/25022-ИП, взыскатель: Прокуратура ПК.

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Приморского края – ФИО2, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Школа Будущего - Надеждинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принятого в рамках исполнительного производства №153826/23/25022-ИП.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве), со ссылкой на то, что ответчиком незаконно ограничено право заявителя на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды.

Ответчик Отдел судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю представил суду материалы исполнительного производства №153826/23/25022-ИП.

Поскольку возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от него не поступило, суд, завершив подготовку дела, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание первой инстанции и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2023 по делу А51-21373/2023 по иску Прокуратуры Приморского края к администрации Надеждинского муниципального района; обществу с ограниченной ответственностью "Школа Будущего - Надеждинский" о признании концессионного соглашения недействительным приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- ответчику ООО «Школа Будущего - Надеждинский» совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий Концессионера по концессионному соглашению № 5 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района», заключенному 16.06.2023 между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Школа Будущего Надеждинский», включая выполнение подготовительных работ, работ по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, оснащению оборудованием и вводу его в эксплуатацию, в том числе действия по расходованию денежных средств в рамках реализации концессионного соглашения;

- ответчику администрации Надеждинского муниципального района совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий Концедента по концессионному соглашению № 5 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района», заключенному 16.06.2023 между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Школа Будущего - Надеждинский», в том числе действия по перечислению денежных средств в рамках реализации концессионного соглашения;

- сторонам Концессионного соглашения - ООО «Школа Будущего - Надеждинский», администрации Надеждинского муниципального района осуществлять действия, направленные на изменение или дополнение условий концессионного соглашения № 5 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-I Надеждинское Надеждинского района», заключенному 16.06.2023 между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Школа Будущего - Надеждинский»

Меры действуют до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании определения от 15.12.2023 по делу А51-21373/2023 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС 045591998.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153826/23/25022-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 045591998, выданного Арбитражным судом Приморского края, по делу А51-21373/2023 в отношении ООО «Школа Будущего - Надеждинский».

25.01.2024 заявитель обратился в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением об обеспечении доступа части мобилизованной техники и работников на земельный участок с кадастровым номером 25:10:18001:3411 в период с 25.01.2024 по 07.02.2024 для приведения земельного участка в надлежащее состояние.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 31.01.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий. Установлено, пломбы с главных ворот сорваны, на территории находится экскаватор и грузовик, завезен кирпич. На территории находится работник компании ДВРСК, с его слов проводил вынос сетей. Представитель ООО «Школа Будущего - Надеждинский» отказалась убирать технику с территории, препятствует опечатыванию главных ворот.

В акте имеются замечания представителя ООО «Школа Будущего - Надеждинский» ФИО3 следующего содержания: «Ворота являются единственным входом на территорию земельного участка для охраны. Земельный участок находится в аренде. Договор аренды действует, ограничений по пользованию земельного участка судом не принимались, в связи с чем опечатывание ворот является незаконным. Находящаяся на момент осмотра техника не работает. Персонал, управляющий данной техникой, отсутствует».

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 рассмотрено заявление ООО «Школа Будущего - Надеждинский» вх. от 25.01.2024 об обеспечении доступа на земельный участок и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 05.02.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 по делу №А51-21373/2023 в замене обеспечительных мер по заявлению ООО «Школа Будущего - Надеждинский» отказано. Судом при рассмотрении заявления установлено, что 21.06.2023 между Концедентом (арендодатель) и Концессионером (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 23/23 (далее – Договор).

В рамках исполнения Договора ООО «Школа будущего – Надеждинский» был передан земельный участок с кадастровым номером 25:10:18001:3411.

В настоящее время участок находится во владении арендатора.

Согласно условиям Договора арендатор обязан выполнять условия содержания коммуникаций, не допускать ухудшения характеристик земельного участка и прилегающей территории (п. 3.2.3, 3.2.5 Договора).

23.01.2024 (после принятия обеспечительных мер) в адрес ООО «Школа будущего – Надеждинский» от Администрации поступило уведомление № 519 о ненадлежащем выполнении условий Договора аренды (в части содержания арендуемого участка), нарушении положений земельного законодательства, возникших рисках для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Из обращения следует, что по периметру участка имеются траншеи и котлованы, ограждение земельного участка находится в непригодном состоянии, которое создает опасность для несовершеннолетних детей, обучающихся в школе на расстоянии менее 100 м от земельного участка.

Арендатору указано на необходимость проведения работ по устранению допущенных нарушений.

С целью выполнения уведомления Администрации ООО «Школа будущего - Надеждинский» в период с 29.01.2023 года по 01.02.2023 года осуществляло работы по восстановлению ограждения земельного участка, предотвращению повреждения коммуникаций.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры содержат запрет на проведение любых видов работ, 01.02.2024 г. судебным приставом исполнителем произведено опечатывание въездных ворот на земельный участок с кадастровым номером 25:10:18001:3411.

Таким образом, с 02.02.2024 г. арендатор земельного участка фактически лишен права на доступ к арендуемому участку, не может осуществлять работы по приведению участка в соответствии со СНИП 120-1-2004.

Письмом № 1196 от 02.02.2024 г. Администрация уведомила арендатора об отзыве уведомления № 519 в связи с приведением арендатором ограждающих конструкций по периметру земельного участка в надлежащее состояние.

При этом иные замечания Администрации о потенциально опасных траншеях и котлованах, не устранены арендатором в полном объеме.

ООО «Школа будущего – Надеждинский» лишено доступа к арендуемому земельному участку, не может исполнять обязательства по Договору аренды.

Между тем, оценивая доводы заявителя, суд установил, что заявителем не представлено доказательств, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.02.2024 нарушены его права как арендатора земельного участка. Опечатывая ворота, судебный пристав исполнял требования исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры содержат запрет на проведение любых видов работ, 01.02.2024 судебным приставом исполнителем произведено опечатывание въездных ворот на земельный участок с кадастровым номером 25:10:18001:3411.

При рассмотрении заявления ООО «Школа будущего - Надеждинский» о замене обеспечительных мер по делу А51-21373/2023 суд указал, что ограждающие конструкции по периметру земельного участка находятся в надлежащем состоянии, доказательств того, что на участке развивается или с высокой степенью вероятности может произойти аварийная ситуация суду не представлено.

Кроме того, 19.03.2024 Арбитражным судом Приморского края по делу А51-21373/2023 вынесено решение о признании недействительным концессионного соглашения № 5 от 16.06.2023, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Школа будущего - Надеждинский». В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки: взыскано с ООО «Школа будущего - Надеждинский» в пользу между администрации Надеждинского муниципального района 575831180,49 руб. неосновательного обогащения.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Между тем, в настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А