Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А19-21468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21468/2018
28 декабря 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № ПО-38/5/379 от 18.04.2018г.


при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее административный орган, управление) от 18.04.2018г. № ПО-38/5/379 в отношении "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС".

ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области по результатам анализа документов, представленных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе Управления по Иркутской области, установлен факт эксплуатации ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа 15.03.2018г. по адресу: <...> с географическими координатами (широта 54гр. 54 мин. 42с., долгота 99гр. 01мин. 47с.) на частоте 5590,000 МГц без свидетельства о регистрации РЭС, без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Нарушение отражено в акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений № 38-1025-04 от 21.03.2018г., протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2018г. № 38-1280-19400-11.

По факту выявленных правонарушений административным органом составлены протокол № АП-38/2/814 от 04.04.2018г. об административном правонарушении по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол № АП-38/2/815 от 04.04.2018г. об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № ПО-38/5/379 от 18.04.2018г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5100 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя управления и пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, частью 2 названной статьи – за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации установлен Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 539 от 12.10.2004г.

В силу пункта 3 названных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Пунктом 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств установлено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство считается зарегистрированным при условии наличия записи о нем в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, срок действия которой не истек.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Из указанных норм права следует, что для использования радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства необходимо наличие регистрации на каждое средство и устройство, а для использования радиочастотного спектра необходимо наличие соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт эксплуатации ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" установленного по адресу: <...> с географическими координатами (широта 54гр. 54 мин. 42с., долгота 99гр. 01мин. 47с.) радиоэлектронного средства на частоте 5590,000 МГц без свидетельства о регистрации РЭС, без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Как полагает заявитель, акт поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств подтверждают только наличие по установленным в них адресам излучающих устройств и параметры этих устройств, но не указывают на принадлежность этих устройств и их использование ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС". Также заявитель полагает, что управлением нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд считает указанные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Положение о радиочастотной службе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014г. № 434. Согласно пункту 1 данного Положения радиочастотная служба представляет собой специально уполномоченную службу по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. К полномочиям радиочастотной службы относятся, в том числе, осуществление радиоконтроля. При осуществлении своих полномочий радиочастотная служба имеет право проводить исследования и измерения.

Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации утвержден Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009г. № 639. В силу пункта 4.1 названного Регламента предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, полученные при проведении радиоконтроля.

Пунктом 4.2 Регламента установлено, что сообщения (данные) о признаках нарушений, полученные в процессе проведения мероприятий по радиоконтролю, оформляются в порядке, установленном в разделе 10 Регламента. В случае отсутствия информации о владельце РЭС либо наличия по месту обнаружения признаков нарушений, полученных в процессе проведения мероприятий по радиоконтролю, двух и более РЭС дополнительно (по возможности) указывается описание расположения и типа передающих антенн, таких РЭС с приложением их фотографий.

Согласно пункту 4.3 Регламента сообщения (данные) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, с указанием (по возможности) владельца РЭС направляются предприятием радиочастотной службы (филиалом) в территориальный орган Роскомнадзора после завершения мероприятия по радиоконтролю или немедленно после поступления в АСРК-РФ информации о результатах мероприятия по радиоконтролю.

В соответствии с пунктом 4.4 Регламента при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, территориальный орган Роскомнадзора принимает одно из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ (далее - нарушения):

- привлечение лица, допустившего нарушение, к административной ответственности, направление лицу, допустившему нарушение, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечением указанного лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, поступившие в управление результаты радиоконтроля (акт поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений № 38-1025-04 от 21.03.2018г., протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2018г. № 38-1280-19400-11) явились основанием для составления в отношении ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" протоколов об административных правонарушениях № АП-38/2/814 от 04.04.2018г. и № АП-38/2/815 от 04.04.2018г.

Таким образом, проверка в отношении общества не проводилась, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в настоящем случае не применимы.

Согласно материалам дела, филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе Управления по Иркутской области округе проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...>, в ходе которых обнаружена работа радиоэлектронного средства беспроводного доступа на частоте 5590,000 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без свидетельства о регистрации РЭС.

В ходе указанного мероприятия было обнаружено радиоэлектронное средство, которое является источником неразрешенных излучений. При проведении мероприятий по поиску и определению местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС было установлено, что владельцем указанного РЭС является ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС".

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными данными, подтверждающими принадлежность РЭС заявителю.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт осуществления обществом эксплуатации радиоэлектронного средства без свидетельства о регистрации РЭС, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных в сфере связи, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее постановлением Управления Роскомнадзора по Иркутской области № ПО-38/5/215 от 05.03.2018г. общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Следовательно, административный орган обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего, и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5100 руб.

Оспариваемое постановление вынесено управлением 18.04.2018г., то есть с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Заявитель также указал, что по результатам одной проверки в отношении общества вынесено несколько десятков постановлений. По мнению заявителя, имелись основания для объединения таких материалов и рассмотрение их в одном производстве.

Суд рассмотрел указанные доводы заявителя и считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку регистрации подлежат каждое отдельное радиоэлектронное средство, а использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, следовательно, невыполнение указанных требований образует самостоятельный состав административного правонарушения (с различной объективной стороной), что в свою очередь является основанием для составления протокола об административном правонарушении в каждом конкретном случае. В связи с чем объединение управлением всех административных дел в одно производство не представлялось возможным.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об отмене постановления № ПО-38/5/379 от 18.04.2018г.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указал заявитель, постановление административного органа № ПО-38/5/379 от 18.04.2018г. получено обществом 31.05.2018г. На указанное постановление 05.06.2018г. подана жалоба в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области определением от 09.08.2018г. прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что спор вытекает из экономической деятельности, подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Определение суда получено обществом 03.09.2018г. и 11.09.2018г. общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Между тем, судом установлено, что оспариваемое постановление получено обществом 03.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46-48). Следовательно, общество изначально обратилось в суд общей юрисдикции с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока какие-либо причины пропуска указанного срока заявителем не приведены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области № ПО-38/5/379 от 18.04.2018г. является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Е.И. Верзаков